Treceți la conținutul principal

Caracterul de act normativ al hotărârilor arbitrale emise în temeiul art.131 indice 2 din legea nr.8/1996

În cadrul art.1312 din legea nr.8/1996 este reglementat o categorie specială de arbitraj, a cărui soluţie este cuprinsă într-o hotărâre arbitrală. Art.1312 din legea nr.8/1996 reglementează procedura, denumită arbitraj, prin care se stabilesc metodologiile conform cărora utilizatorii de opere plătesc către Organisele de gestiune colectivă a drepturilor de autor remuneraţia cuvenită în acele situaţii în care drepturile patrimoniale aferente exploatării drepturilor de autor sunt gestionate colectiv.Problema practică a posibilităţii punerii în executare a acestui gen special de hotărâre arbitrală deschide însă o discuţie privind natura juridică a acestui act.

Pentru caracterul de hotărâre arbitrală executorie se pot reţine unele argumente.

Denumirea înseşi de hotărâre arbitrală ne trimite la un act emis în urma unei proceduri jurisdicţionale la care, este implicit şi caracterul executoriu.

Mai mult, se poate reţine că hotararea arbitrala dată în acest caz este executorie deoarece în Legea 8/1996 se prevede ca hotărârea arbitrala este executorie de drept (art.1312 alin.9 din Legea nr.8/1996).

Totuşi examinarea atentă a instituţiei juridice că instituţia arbitrajului special reglementat de art.1312 din legea nr.8/1996 are un caracter diferit, care exclude caracterul executoriu al hotărârilor emise în acest context, aceste hotărâri fiind adevărate acte normative şi nu acte exceutorii.

În primul rând, distincţia între actul normativ şi actul individual este caracterul de generalitate şi impersonalitate şi în nici un caz declararea actului ca executoriu de drept nu oferă vreun indiciu asupra caracterului de act normativ sau nu.

Executorialitatea este o caracteristică care aparţine şi actelor normative.

Cităm din Constituţia României

Art. 108: Actele Guvernului
....(2)Hotărârile se emit pentru organizarea executării legilor.
....
4)Hotărârile şi ordonanţele adoptate de Guvern se semnează de primul-ministru, se contrasemnează de miniştrii care au obligaţia punerii lor în executare şi se publică în Monitorul Oficial al României. Nepublicarea atrage inexistenţa hotărârii sau a ordonanţei. Hotărârile care au caracter militar se comunică numai instituţiilor interesate.

Sau cităm din legea 24/2000 privind normele de tehnică legislativă.

Art.10 (3)Ordonanţele şi hotărârile Guvernului se publică numai după ce au fost semnate de primul-ministru şi contrasemnate de miniştrii care au obligaţia să le pună în executare.

Astfel noţiunea de executorialitate este o caracteristică care aparţine şi actelor normative, deci nu poate constitui în nici un caz un criteriu care să ne convingă că într-adevăr ne aflăm în faţa unui act executoriu.

De fapt, Legea 8/1996 foloseşte o terminologie confuză, nefericit aleasă, faţă de realitatea juridicăpe acre o exprimă.

Conform mecanismelor reglementate de această Lege (art.130 şi urmatoarele) metodologiile în baza cărora se stabilesc regulile prin care se asigură plata remuneraţiei drepturilor de autor către organismele de gestiune colectiva a drepturilor de autor de către utilizatorii acestor drepturi sunt negociate de către reprezentanţii celor două categorii implicate (organisme de gestiune colectiva si utilizatori).
Astfel aceste metodologii sunt acte normative de un tip aparte, negociate, dar nu unice in peisajul nostru juridic ( a se vedea foarte binecunoscutul Contract Colectiv de Munca- a se vedea teroria contractului normativ).

Legea nr.8/1996 art.131 2   prevede şi soluţia pentru cazul de eşec al negocierii (din nefericire situaţia cea mai des întâlnită), şi anume apelul la un arbitraj. În ciuda terminologiei înşelătoare (arbitraj, hotărâre arbitrală, executorie) este absolut clar că scopul acestei proceduri este aprobarea unor metodologii (Legea nr.8/1996 art.131 2  alin.8) adică a unui act normativ. Astfel este absolut clar că această procedură de adoptare a actului normativ, chiar dacă este numită impropriu arbitraj, nu are ca scop şi nu dispune nimic cu privire la raporturi juridice concrete dintre părţi, aşa cum o face o hotărâre judecătorească sau o hotărâre arbitrală în înţelesul comun al Codului de procedură civilă, ci doar stabileşte o serie de norme în funcţie şi pe tiparul cărora se vor stabili raporturi juridice concrete între părţi.  Iar actul normativ nu este niciodată titlu executoriu el însuşi deoarece nu stabileşte drepturi şi obligaţii într-un raport juridic concret, ci drepturi şi obligaţii generale. Normele nu sunt niciodată executorii ele însele. 
Titlu reprezentat de o hotărâre arbitrală emisă în urma arbitrajului reglementat de Legea nr.8/1996 alin. 1312  nu este, astfel,  un titlu executoriu.

Comentarii

Postări populare de pe acest blog

Big Mac... dar nu cu carne de pui

 Ținând seama de notorietatea mărcii este interesant cazul  T-58/23 soluționat recent de instanțele europene, după parcurgerea tuturor etapelor de jurisdicție. O companie irlandeză    Supermac’s, a cerut înregistrarea mărcii Big Mac inclusiv pentru produse de tip hamburger. Cum e ușor de presupus,  McDonald’s International Property Company, Ltd., deținătorul mărcii Big Mac, s-a opus la această cerere. În final, însă, instanțele europene au reținut că opoziția nu este întemeiată în ce privește produsele conținând carne de pui, pentru că, deținătorul mărcii nu a făcut dovada că ar fi utilizat această marcă pentru produse din carne de pui. Iată că până și o marcă extrem de cunoscută precum Big Mac trebuie să treacă testul utilizării efective pentru a putea fi invocată protecția legală. 

Studiu de caz: GDPR si acuzele aduse d-lui Simion și AUR

  Legat de campania cu casele la preț abordabil făcute de partidul AUR, campanie în care se folosește intensiv imaginea d-lui George Simion, liderul partidului, au apărut din cei care acuză că această campanie ar avea aspecte ilegale din punct de vedere al GDPR. Ne place sau nu ne place legislația din România, ne place sau nu ne place partidul AUR (sau liderul acestuia), trebuie să fim atenți la ce spun textele legale. Legea nr. 190/2018 privind măsuri de punere în aplicare a Regulamentului (UE) 2016/679 al Parlamentului European şi al Consiliului din 27 aprilie 2016 privind protecţia persoanelor fizice în ceea ce priveşte prelucrarea datelor cu caracter personal şi privind libera circulaţie a acestor date şi de abrogare a Directivei 95/46/CE (Regulamentul general privind protecţia datelor)  a fost făcute de politicieni astfel încât să fie permisivă cu partidele politice raportat la prelucrarea datelor.  „Art. 9. -   (1) În vederea asigurării proporţionalităţii ...

Convocare cercetare disciplinară- model

Antet                                                                                                             Nr.______/__________________ Către, Salariat Adresa: ______________________             Prin prezenta va informam ca sunteti convocat la ________________, situat în _________________ , în data de   __________ , ora   _____ în vederea efectuării cerce...