Admite sesizarea formulată de către Curtea de Apel Bucureşti în vederea pronunţării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea următoarei chestiuni de drept: "Sunt întrunite condiţiile de tipicitate ale infracţiunii de tâlhărie, în cazul în care obiectul material este reprezentat de droguri de risc în sensul Legii nr. 143/2000 privind prevenirea şi combaterea traficului şi consumului ilicit de droguri (nefiind produse şi/sau aflate în mod legal în circuitul civil) sau ne aflăm în prezenţa unui concurs de calificări, urmând a fi reţinută doar infracţiunea de trafic de droguri de risc în modalitatea «alte operaţiuni privind circulaţia drogurilor de risc fără drept» (alături de celelalte infracţiuni absorbite în infracţiunea de tâlhărie) ?" şi stabileşte că: În ipoteza în care obiectul material al infracţiunii de tâlhărie este reprezentat de droguri de risc în sensul Legii nr. 143/2000 (nefiind produse şi/sau aflate în mod legal în circuitul civil), sunt întrunite condiţiile de...
În interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 153 lit. g) prin raportare la art. 106 alin. (2) şi art. 107 alin. (3) din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, cu modificările şi completările ulterioare, stabileşte că: În cadrul controlului jurisdicţional al deciziilor emise de casele judeţene de pensii în soluţionarea cererilor de recalculare a pensiei, verificările instanţei nu sunt limitate la motivele înscrise în decizia emisă de casa judeţeană de pensii. Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept - Decizie nr. 41/2026 din 09 martie 2026 Photo by PiggyBank on Unsplash