Treceți la conținutul principal

Marca europeana- este suficienta utilizarea intr-un singur stat pentru a fi protejata?


Inregistrarea unei marci comunitare are avantajul protectiei semnului de marca pe intreg teritoriul Uniunii Europene.

Totusi sunt si aspecte delicate. De exemplu, conform art 15 din Regulamentul 40/94, care reglementeaza marca europeana, pentru mentinerea marcii este obligatoriu sa  se bucure in terme de 5 ani de la inregistrare de "genuine use" - tradus in versiune romaneasca "utilizare importanta".

O problema care s-a pus este aceea daca utilizarea intr-un singur stat a marcii comunitare reprezinta o "utilizare importanta" tinand seama ca marca comunitara nu este un instrument care sa inlocuiasca mecanismele de protectie a marcilor nationale.

In 19 decembrie 2012 Curtea de Justitie a Uniunii Europene a pronuntat o hotarare importanta pe aceasta tema intr-o intrebare preliminara venita din Olanda. In concret un detinator de marca comunitara s-a opus inregistrarii unei marci la Biroul Beneluxului de Proprietate Intelectuala, pe motivul ca producea confuzie cu marca comunitara deja inregistrata. Biroul Beneluxului de Proprietate Intelectuala a respins opozitia aratand ca marca comunitara invocata nu fusese utilizata in afara spatiului national in termenul de 5 ani,  deci nu se bucura de protectie, nefiind indeplinita conditia de "genuine use", invocand art.15 din Regulament. Cazul a ajuns in justitie care s-a adresat CJUE cu o intrebare preliminara pentru a dezlega aceasta problema de interpretare.

Curtea de Justitie a Uniunii Europene a precizat ca aspectul teritorial nu este o conditie distincta pentru a determina "genuine use", insa poate fi un factor de apreciere asupra indeplinirii acestei conditii. Altfel spus, desi este de asteptat ca o marca comunitara sa fie utilizata intr-o arie mai larga decat cea a granitei nationale, acest lucru, al utilizarii dincolo de granitele nationale, nu este prin definitie necesar pentru a califica ca este vorba de o utilizare importanta a marcii comunitare sau nu. Curtea Europeana a aratat ca, in anumite conditii, chiar si o utilizare nationala poate satisface aceasta conditie de "genuine use". Ramane in sarcina instantelor nationale sa precizeze, de la caz la caz la caz, daca aceste conditii sunt indeplinite in functie de circumstantele concrete ale pietei.

Etichete:

Comentarii

Trimiteți un comentariu

Postări populare de pe acest blog

ANRE și GDPR, sau baba și ...

Photo by Claudio Schwarz on Unsplash Ordinul nr. 26/2025 privind modificarea şi completarea Regulamentului pentru acordarea licenţelor şi autorizaţiilor în sectorul energiei electrice, aprobat prin Ordinul preşedintelui Autorităţii Naţionale de Reglementare în Domeniul Energiei nr. 6/2025 ne demonstrează modul „după ureche” de aplicare al  GDPR la nivelul autorităților publice.  Onorabila Autoritate, care se poate mândri cu performanța de a reglementa piața cu unele dintre cele mai mari prețuri la energie din Uniunea Europeană, dovedește că nici la GDPR nu se prea pricepe.  Prin Ordinul mai sus citat, Autoritatea publică un model de formular de consimțământ pentru prelucrarea datelor personale, care ar trebui semnat de asociații și/sau administratorii unor entități reglementate de acea autoritate. Dar, în mod evident, această prelucrare a datelor personale este una care se realizează în temeiul unei obligații legale, pentru că așa cer normele ANRE, să fie prelucrate ...
Trimiteți un comentariu
Citiți mai multe

Deductibilitatea fiscală limitată pentru consultanță abrogată

Prin  Ordonanţa nr. 6/2026 pentru completarea Legii nr. 207/2015 privind Codul de procedură fiscală, precum şi unele măsuri fiscal-bugetare  a fost abrogat art. 25 indice 1 din Codul fiscal.  Este vorba de controversata măsură a deductibilității limitate pentru cheltuielile de consultanță (și altele) făcute cu prestatori care nu au domiciliul fiscal în România.  Articolul abrogat dispunea: Regimul special pentru contribuabilii care înregistrează cheltuieli cu entităţi afiliate care nu sunt înfiinţate/constituite şi nu au locul conducerii efective în România   (1) Contribuabilii, alţii decât cei prevăzuţi la art. 15 şi cei care înregistrează în anul precedent o cifră de afaceri, astfel cum este definită potrivit dispoziţiilor art. 181, de peste 50.000.000 euro, care înregistrează cheltuieli aferente drepturilor de proprietate intelectuală, cheltuieli de management, consultanţă, în relaţia cu entităţi afiliate care nu sunt înfiinţate/constituite şi nu au lo...
Trimiteți un comentariu
Citiți mai multe

Soluționarea diferențelor între cadastrul general și alte documente de cadastru anterioare

  În interpretarea dispoziţiilor art. 14 alin. (10) şi art. 40 alin. (5) din Legea cadastrului şi publicităţii imobiliare nr. 7/1996, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, stabileşte următoarele:       Sintagma "în caz de discrepanţă, prevalează situaţia tehnică identificată în urma măsurătorilor efectuate" semnifică faptul că, ulterior finalizării lucrărilor de înregistrare sistematică şi deschiderii din oficiu a cărţilor funciare pentru întreaga unitate administrativ-teritorială, prin efectul legii, în toate situaţiile, îşi încetează valabilitatea numai menţiunile privind descrierea imobilelor cuprinse în actele de proprietate sau în titlurile de proprietate emise în baza legilor de restituire a proprietăţilor funciare, precum şi planurile şi orice alte evidenţe cadastrale şi de publicitate imobiliară anterioare. Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept - Decizie nr. 412/2025 din 17 noiembrie...
Trimiteți un comentariu
Citiți mai multe