Treceți la conținutul principal

Tot despre organisme de gestiune colectiva a drepturilor de autor

Comisia Europeana se chinuie de mult timp sa mai sparga monopolurile instituite de Organismele de Gestiune a Drepturilor de Autor.

Pentru cine nu stie ce e cu aceste Organisme, o sa va spun o istorie. In secolul al XX-lea, odata cu dezvoltarea mijlocelor de comunicare in masa, s-a descoperit ca in anumite domenii este greu sa gestionezi drepturile de autor in mod clasic. Adica sa te duci sa intrebi pe autor (sau pe cine mai detine drepturile): "Nene ma lasi sa dau muzica ta la radio? Cat ma costa?"  E clar nepractic!

Asa ca s-au inventat Organismele de  Gestiune Colectiva a Drepturilor de Autor (si Conexe ca sa nu-i ignoram pe interpreti). Tu dai muzica pe care o vrei si platesti obligatoriu intr-un buzunar, stabilit prin lege, un fel de taxa. Fiecare tara cu Organismul ei. Chestia asta arata bine la inceput. 

Cut impul insa aici s-au strans bani multi si interese mari.  Iar gurile rele vorbesc ca lucrurile au deturnat mult de la scopul initial. Criticile ar fi ca, in primul rand, domeniile in care s-au implicat aceste Organsime s-au tot intins, ajungand sa stranga practic niste taxe impuse prin lege care au din ce in ce mai putina legatura cu utilizarea concreta a unei opere. Mai mult, explozia internetului si comunicatiilor din ziua de astazi a facut ca autorii sa poata sa-si exploateze ei insisi drepturile de autor, in circumstante care inainte pareau imposibile din punct de vedere practic. Surpriza, nu pot, pentru ca Organismle de Gestiune Colectiva sunt foarte geloase pe drepturile lor, si autorul desi ar putea sa-si castige singuri banii nu poate pentru ca legea zice ca banii trebuie dati musai la un organism de gestiune colectiva. Pe urma alte guri rele zic ca din sistem astazi nu castiga decat marii jucatori. Aceste redevente in final se scurg in buzunarul marilor case de productie, etc. etc. Micul creator de fapt nu ia nimic din toata chestia asta. Ba dimpotriva, daca tot se scurg banii la baietii astia obligatoriu prin lege de ce sa mai platesc pe prapaditul asta mic. Adica, nu prea se incurajeaza creatia libera, ci doar aia cu voie de la aia mari si puternici.

Eu nu stiu cat e adevarat sau nu din chestia asta dar Comisia Europeana e convinsa ca ceva e putred in Danemarca si a facut niste investigatii cum se impaca povestea asta cu libera concurenta. Ei au zis ca nu se impaca.

Cum interesele sunt multe, iata ca avocatii lor (Organismelor) au batut la Tribunalul Uniunii Europene Comisia. Si desi Comisia stabilise ca imparteala facuta intre Organismele de Gestiune Colectiva a teritoriului Uniunii Europene ca pe mosia proprie (regula un Organism, o tara, tu ca autor nu ai voie sa te duci nici macar la Organismul din tara vecina daca ti se pare ca aia sunt mai blanzi cu tine) nu e tocmai pe potriva libertatii pietei in Uniunea Europeana, Tribunalul Uniunii Europene a zis invers. Ba au voie. Ca e in inetresul combaterii pirateriei, cica.

*Case T‑442/08,International Confederation of Societies of Authors and Composers (CISAC),


Comentarii

Postări populare de pe acest blog

Big Mac... dar nu cu carne de pui

 Ținând seama de notorietatea mărcii este interesant cazul  T-58/23 soluționat recent de instanțele europene, după parcurgerea tuturor etapelor de jurisdicție. O companie irlandeză    Supermac’s, a cerut înregistrarea mărcii Big Mac inclusiv pentru produse de tip hamburger. Cum e ușor de presupus,  McDonald’s International Property Company, Ltd., deținătorul mărcii Big Mac, s-a opus la această cerere. În final, însă, instanțele europene au reținut că opoziția nu este întemeiată în ce privește produsele conținând carne de pui, pentru că, deținătorul mărcii nu a făcut dovada că ar fi utilizat această marcă pentru produse din carne de pui. Iată că până și o marcă extrem de cunoscută precum Big Mac trebuie să treacă testul utilizării efective pentru a putea fi invocată protecția legală. 

Studiu de caz: GDPR si acuzele aduse d-lui Simion și AUR

  Legat de campania cu casele la preț abordabil făcute de partidul AUR, campanie în care se folosește intensiv imaginea d-lui George Simion, liderul partidului, au apărut din cei care acuză că această campanie ar avea aspecte ilegale din punct de vedere al GDPR. Ne place sau nu ne place legislația din România, ne place sau nu ne place partidul AUR (sau liderul acestuia), trebuie să fim atenți la ce spun textele legale. Legea nr. 190/2018 privind măsuri de punere în aplicare a Regulamentului (UE) 2016/679 al Parlamentului European şi al Consiliului din 27 aprilie 2016 privind protecţia persoanelor fizice în ceea ce priveşte prelucrarea datelor cu caracter personal şi privind libera circulaţie a acestor date şi de abrogare a Directivei 95/46/CE (Regulamentul general privind protecţia datelor)  a fost făcute de politicieni astfel încât să fie permisivă cu partidele politice raportat la prelucrarea datelor.  „Art. 9. -   (1) În vederea asigurării proporţionalităţii ...

Convocare cercetare disciplinară- model

Antet                                                                                                             Nr.______/__________________ Către, Salariat Adresa: ______________________             Prin prezenta va informam ca sunteti convocat la ________________, situat în _________________ , în data de   __________ , ora   _____ în vederea efectuării cerce...