Treceți la conținutul principal

Antrepriza de constructii si prescriptia actiunilor pentru vicii

Potrivit art. 29 din legea 10/1995 "Proiectantul, specialistul verificator de proiecte atestat, fabricantii si furnizorii de materiale si produse pentru constructii, executantul, responsabilul tehnic cu executia atestat, dirigintele de specialitate, expertul tehnic atestat raspund potrivit obligatiilor ce le revin pentru viciile ascunse ale constructiei, ivite intr-un interval de 10 ani de la receptia lucrarii".

Totusi, potrivit Noului Cod Civil (NCC) art. 2531 alin. 2 si 4 se instituie un termen de 3 ani de garantie de la receptia lucrarii.

In opinia mea, ramâne în vigoare teremnul de 10 ani prevăzut de art 29 din legea 10/1995, acesta fiind un termen special de garanţie, observând şi dispoziţia in art.2531 NCC alin. 5, care dispune că "Prin dispozitiile prezentului articol nu se aduce insa nicio atingere termenelor de garantie speciale, legale sau conventionale." Trebuie însă luat act că nu există o practică stabilită, şi interpretări divergente sunt posibile.

O altă problemă este termenul de prescripţie al acţiunii. Potrivit art. 2531 NCC termenul de prescripţie este de 3 luni de la data la care viciul a fost descoperit. Deci beneficiarii sau prioprietarii nemulţumiţi de calitatea constructiei trebuie să acţioneze în instanţă în termen de 3 luni de la data de la care au descoperit viciul, altfel acţiunea lor va fi respinsă ca fiind prescrisă. 

O altă problemă este cercul persoanelor care pot fi ţinute să răspundă. În mod concret s-a pus problema dacă un subantreprenor răspunde potrivit garanţiei din art.29 dinn Legea 10/1995. Legea nu defineşte noţiunea de "executant". Totuşi, observând dispoziţiile Legii 10/1995 opinia mea este că noţiunea de executant se referă la antreprenorul general cel care se angajează în faţa beneficiarului, cât şi a publicului (reprezentat de autorităţile publice), să execute conform normelor de calitate construcţia. Prin  urmare subantreprenorii angajaţi de antreprenorul general nu par a fi ţinuţi de această obligaţie de garanţie. Şi în noţiunea contractului de antrepriză, antreprenorul poartă răspunderea pentru lucrarea realizată, iar faptul că angajează subantreprenori nu diminuează cu nimic această răspundere.

Totuşi în lipsa unei definiţii clare a noţiunii de "executant" nu poate fi exclusă şi o interpretare mai largă a acestei noţiuni, prin care şi subantreprenorii să poată fi traşi la răspundere în temeiul acestei garanţii.







Comentarii

Postări populare de pe acest blog

Big Mac... dar nu cu carne de pui

 Ținând seama de notorietatea mărcii este interesant cazul  T-58/23 soluționat recent de instanțele europene, după parcurgerea tuturor etapelor de jurisdicție. O companie irlandeză    Supermac’s, a cerut înregistrarea mărcii Big Mac inclusiv pentru produse de tip hamburger. Cum e ușor de presupus,  McDonald’s International Property Company, Ltd., deținătorul mărcii Big Mac, s-a opus la această cerere. În final, însă, instanțele europene au reținut că opoziția nu este întemeiată în ce privește produsele conținând carne de pui, pentru că, deținătorul mărcii nu a făcut dovada că ar fi utilizat această marcă pentru produse din carne de pui. Iată că până și o marcă extrem de cunoscută precum Big Mac trebuie să treacă testul utilizării efective pentru a putea fi invocată protecția legală. 

Studiu de caz: GDPR si acuzele aduse d-lui Simion și AUR

  Legat de campania cu casele la preț abordabil făcute de partidul AUR, campanie în care se folosește intensiv imaginea d-lui George Simion, liderul partidului, au apărut din cei care acuză că această campanie ar avea aspecte ilegale din punct de vedere al GDPR. Ne place sau nu ne place legislația din România, ne place sau nu ne place partidul AUR (sau liderul acestuia), trebuie să fim atenți la ce spun textele legale. Legea nr. 190/2018 privind măsuri de punere în aplicare a Regulamentului (UE) 2016/679 al Parlamentului European şi al Consiliului din 27 aprilie 2016 privind protecţia persoanelor fizice în ceea ce priveşte prelucrarea datelor cu caracter personal şi privind libera circulaţie a acestor date şi de abrogare a Directivei 95/46/CE (Regulamentul general privind protecţia datelor)  a fost făcute de politicieni astfel încât să fie permisivă cu partidele politice raportat la prelucrarea datelor.  „Art. 9. -   (1) În vederea asigurării proporţionalităţii ...

V-ati dat datele medicale în timpul pandemiei? Guvernul le va păstra pentru toată durata vieții

Photo by Daniel Schludi on Unsplash  Guvernul României a emis Ordonanța nr.7/2025 pentru modificarea Legii nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătăţii şi pentru modificarea şi completarea unor acte normative în domeniul sănătăţii. care printre altele la art. V vine cu o reglementare care își bate joc de tot ce înseamnă protecția datelor personale.  Și anume: „În vederea raportării şi supravegherii evoluţiei bolilor transmisibile, Serviciul de Telecomunicaţii Speciale dezvoltă o nouă aplicaţie care va prelua toate datele înregistrate în aplicaţia informatică «Corona-forms».. .” Mai țineți minte că atunci când v-ați vaccinat sau vă făceați analize privind SARS-COVID semnați niște documente în care toată lumea se jura că datele dumneavoastră personale vor fi prelucrate numai în scopurile legate de combaterea pandemiei? Ei, uite că onorat guvernul s-a răzgândit și va prelua aceste date într-o altă aplicație, deși nu i-ați dat nicidecum acordul să facă asta, și nici ...