Treceți la conținutul principal

Solutionarea disputelor privind domeniile de internet

Toate numele de domenii, in Romania, trec prin sistemul de inregistrare Romania Top Level Domain, pe scurt RoTLD. De aceea, in cazul unei dispute intre posesorul unui nume de domeniu si o terta parte reclamanta se va apela intai la asistenta oferita de RoTLD pentru ca cele doua parti sa ajunga la o rezolvare acceptata de ambele parti.
Daca o intelegere pe cale amiabila nu este posibila, reclamatia constituie subiect pentru Politica Uniforma de Rezolvare a Disputelor privind Numele de Domenii aprobata de ICANN (Internet Corporation for Assigned Names and Numbers)- in continuare Politica, care este, mai exact, o procedura extrajudiciara internationala  de soluţionare a litigiilor pentru a lupta împotriva înregistrărilor abuzive a domeniilor de internet.
Politica va trebui completata cu Regulile de aplicare a Politicii ( Rules for Uniform Domain Name Dispute Resolution Policy)
Se poate apela la această procedura dacă urmatoarele condiţii sunt îndeplinite în mod cumulativ, conform art. 4(a) din Politica:

(i) numele de domeniu este identic sau puternic similar (crează confuzie) cu marca anterior înregistrată;
(ii) cel care a rezervat numele de domeniu nu are niciun drept sau interes legitim legat de numele de domeniu;
(iii) numele de domeniu a fost înregistrat şi este utilizat cu rea-credinţă;

De asemenea, potrivit Politicii (art.4 (b) ), dovezi cu privire la înregistrarea şi utilizarea cu rea-credinţă a numelui de domeniu pot fi considerate in principal, dar fara a se limita la:


(i) circumstanţele indicând că numele de domeniu a fost înregistrat sau achiziţionat în scopul vânzării, închirierii sau transferării lui către reclamant (titularul mărcii anterioare) sau către un concurent al acestuia pentru o sumă mult mai mare decât cea impusă de rezervarea numelui de domeniu;
(ii) numele de domeniu a fost înregistrat de deţinator tocmai pentru a-l împiedica pe titularul mărcii să îl înregistreze;
(iii) numele de domeniu a fost înregistrat de deţinător cu scopul de a aduce prejudicii afacerilor unui comerciant- aici ar trebui demonstrat si un comportament repetitiv in astfel de actiuni ;
(iv) prin utilizarea numelui de domeniu, deţinătorul a încercat în mod intenţionat să atragă, în scopul unui câştig comercial, utilizatorii de Internet către site-ul sau către alta locaţie online, prin crearea unui risc de confuzie cu marca reclamantului.

Reclamantul poate alege arbitrul dintre următoarele instituţii acreditate de ICANN: Asian Domanin Name Dispute Resolution Center, National Arbitration Forum, WIPO sau The Czech Arbitration Court Arbitration Center for Internet Disputes şi poate solicita dupa caz urmatoarele:

 - anularea înregistrării numelui de domeniu

- transferul lui către sine, în calitate de titular al mărcii anterioare


Bineinteles, reclamantul trebuie sa stie ca atat el, cat si paratul pot apela la instanta nationala competenta (in acest caz judecatoria) inainte sau dupa finalizarea procedurii administrative.
Insa, in astfel de dispute procedura administrativa, in special cea in fata WIPO, prezinta avantaje semnificative cum ar fi : timpul de solutionare redus – aproximativ 60 de zile de la inregistrarea reclamatiei, posibilitatea derularii procedurii prin intermediul internetului, precum si costuri mai reduse fata de instanta ( conform regulilor WIPO intre 1500-4000 USD, tinand cont ca disputa este cu privire la un singur domeniu) 

Comentarii

Postări populare de pe acest blog

Big Mac... dar nu cu carne de pui

 Ținând seama de notorietatea mărcii este interesant cazul  T-58/23 soluționat recent de instanțele europene, după parcurgerea tuturor etapelor de jurisdicție. O companie irlandeză    Supermac’s, a cerut înregistrarea mărcii Big Mac inclusiv pentru produse de tip hamburger. Cum e ușor de presupus,  McDonald’s International Property Company, Ltd., deținătorul mărcii Big Mac, s-a opus la această cerere. În final, însă, instanțele europene au reținut că opoziția nu este întemeiată în ce privește produsele conținând carne de pui, pentru că, deținătorul mărcii nu a făcut dovada că ar fi utilizat această marcă pentru produse din carne de pui. Iată că până și o marcă extrem de cunoscută precum Big Mac trebuie să treacă testul utilizării efective pentru a putea fi invocată protecția legală. 

Studiu de caz: GDPR si acuzele aduse d-lui Simion și AUR

  Legat de campania cu casele la preț abordabil făcute de partidul AUR, campanie în care se folosește intensiv imaginea d-lui George Simion, liderul partidului, au apărut din cei care acuză că această campanie ar avea aspecte ilegale din punct de vedere al GDPR. Ne place sau nu ne place legislația din România, ne place sau nu ne place partidul AUR (sau liderul acestuia), trebuie să fim atenți la ce spun textele legale. Legea nr. 190/2018 privind măsuri de punere în aplicare a Regulamentului (UE) 2016/679 al Parlamentului European şi al Consiliului din 27 aprilie 2016 privind protecţia persoanelor fizice în ceea ce priveşte prelucrarea datelor cu caracter personal şi privind libera circulaţie a acestor date şi de abrogare a Directivei 95/46/CE (Regulamentul general privind protecţia datelor)  a fost făcute de politicieni astfel încât să fie permisivă cu partidele politice raportat la prelucrarea datelor.  „Art. 9. -   (1) În vederea asigurării proporţionalităţii ...

Convocare cercetare disciplinară- model

Antet                                                                                                             Nr.______/__________________ Către, Salariat Adresa: ______________________             Prin prezenta va informam ca sunteti convocat la ________________, situat în _________________ , în data de   __________ , ora   _____ în vederea efectuării cerce...