Treceți la conținutul principal

De protectia datelor personale nu scapi nici acasă

Curtea de Justiţie a Uniunii Europene a dat o hotărâre foarte interesantă legată de utilizarea unei camere de supraveghere în scop personal, acasă. ( cazul František Ryneš C-212/13)

František Ryneš, cetăţean ceh, fusese, el şi familia, victimă a aunor atacuri, fără ca autorii să fi fost identificaţii, şi a instalat o cameră de supraveghere acasă.

Cu aceasta a putut să identifice cine erau autorii atacurilor. În timpul procesului intentat acestora a fost ridicată problema în ce măsură această supraveghere era conformă regulilor privind protecţia datelor personale. Autoritatea competentă din Cehia l-a amendat pe František Ryneš găsind că este vinovat de încălcarea legislaţiei privind datele personale. Un aspect important reţinut a fost că acea cameră surprindea imagini şi din spaţiul public. František Ryneš  s-a adresat justiţiei şi prin intermediul unei întrebări preliminare cazul a ajuns la Curtea de Justiţie a Uniunii Europene.

Curtea de Justiţie a Uniunii Europene a stabilit că , într-adevăr, dat fiind faptul că prin acea cameră erau înregistrate şi imagini din spaţiul public în care puteau fi identificate persoane, înseamnă că într-adevăr situaţia intră sub incidenţa legislaţiei privind prelucrarea datelor personale, camera instalată neavând doar o utilizare strict privată.

Totuşi, Curtea Europeană sugerează instanţei naţionale să cerceteze situaţia de fapt şi sub perspectiva legitimităţii acestei supravegheri, date fiind circumstanţele în care aceasta a fost făcută.








Comentarii

Postări populare de pe acest blog

Big Mac... dar nu cu carne de pui

 Ținând seama de notorietatea mărcii este interesant cazul  T-58/23 soluționat recent de instanțele europene, după parcurgerea tuturor etapelor de jurisdicție. O companie irlandeză    Supermac’s, a cerut înregistrarea mărcii Big Mac inclusiv pentru produse de tip hamburger. Cum e ușor de presupus,  McDonald’s International Property Company, Ltd., deținătorul mărcii Big Mac, s-a opus la această cerere. În final, însă, instanțele europene au reținut că opoziția nu este întemeiată în ce privește produsele conținând carne de pui, pentru că, deținătorul mărcii nu a făcut dovada că ar fi utilizat această marcă pentru produse din carne de pui. Iată că până și o marcă extrem de cunoscută precum Big Mac trebuie să treacă testul utilizării efective pentru a putea fi invocată protecția legală. 

Studiu de caz: GDPR si acuzele aduse d-lui Simion și AUR

  Legat de campania cu casele la preț abordabil făcute de partidul AUR, campanie în care se folosește intensiv imaginea d-lui George Simion, liderul partidului, au apărut din cei care acuză că această campanie ar avea aspecte ilegale din punct de vedere al GDPR. Ne place sau nu ne place legislația din România, ne place sau nu ne place partidul AUR (sau liderul acestuia), trebuie să fim atenți la ce spun textele legale. Legea nr. 190/2018 privind măsuri de punere în aplicare a Regulamentului (UE) 2016/679 al Parlamentului European şi al Consiliului din 27 aprilie 2016 privind protecţia persoanelor fizice în ceea ce priveşte prelucrarea datelor cu caracter personal şi privind libera circulaţie a acestor date şi de abrogare a Directivei 95/46/CE (Regulamentul general privind protecţia datelor)  a fost făcute de politicieni astfel încât să fie permisivă cu partidele politice raportat la prelucrarea datelor.  „Art. 9. -   (1) În vederea asigurării proporţionalităţii ...

Convocare cercetare disciplinară- model

Antet                                                                                                             Nr.______/__________________ Către, Salariat Adresa: ______________________             Prin prezenta va informam ca sunteti convocat la ________________, situat în _________________ , în data de   __________ , ora   _____ în vederea efectuării cerce...