Financiar-fiscal
Sentinţa
civilă nr. 3.277/2012 privind anulare act administrativ, În vigoare de la
03.03.2015, Publicat în Monitorul Oficial, Partea I nr. 152 din 03.03.2015
Anulează Normele
metodologice pct. 3 alin. (71) la art. 127 din Codul fiscal, aprobate prin
Hotărârea Guvernului nr. 44/2004.
Articolul 7 din Codul fiscal
la care face trimitere alin. (71) al pct. 3 din Normele metodologice aveau următorul
conţinut:
"(1) În înţelesul
prezentului cod, cu excepţia titlului VI, termenii şi expresiile de mai jos au
următoarele semnificaţii:
[...]
2.1. Orice activitate poate
fi reconsiderată ca activitate dependentă dacă îndeplineşte cel puţin unul
dintre următoarele criterii:
a) beneficiarul de venit se
află într-o relaţie de subordonare faţă de plătitorul de venit, respectiv
organele de conducere ale plătitorului de venit, şi respectă condiţiile de muncă
impuse de acesta, cum ar fi: atribuţiile ce îi revin şi modul de îndeplinire a
acestora, locul desfăşurării activităţii, programul de lucru;
b) în prestarea activităţii,
beneficiarul de venit foloseşte baza materială a plătitorului de venit,
respectiv spaţii cu înzestrare corespunzătoare, echipament special de lucru sau
de protecţie, unelte de muncă şi altele asemenea;
c) beneficiarul de venit
contribuie numai cu prestaţia fizică sau cu capacitatea intelectuală, nu şi cu
capitalul propriu;
d) plătitorul de venit
suportă în interesul desfăşurării activităţii cheltuielile de deplasare ale
beneficiarului de venit, cum ar fi indemnizaţia de delegare-detaşare în ţară şi
în străinătate, precum şi alte cheltuieli de această natură;
e) plătitorul de venit suportă
indemnizaţia de concediu de odihnă şi indemnizaţia pentru incapacitate
temporară de muncă, în contul beneficiarului de venit;
f) orice alte elemente care
reflectă natura dependentă a activităţii.
2.2. În cazul reconsiderării
unei activităţi ca activitate dependentă, impozitul pe venit şi contribuţiile
sociale obligatorii, stabilite potrivit legii, vor fi recalculate şi virate,
fiind datorate solidar de către plătitorul şi beneficiarul de venit. În acest
caz se aplică regulile de determinare a impozitului pentru veniturile din
salarii realizate în afara funcţiei de bază."
Hotărârea este irevocabilă
prin Decizia nr. 2.168/2014 privind examinarea recursurilor împotriva Sentinţei
civile nr. 3.277 din 16 mai 2012 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a
de contencios administrativ şi fiscal, ICCJ, Publicată în Monitorul Oficial,
Partea I nr. 152 din 03.03.2015.
Ordinul nr.
614/2015 pentru aprobarea Instrucţiunilor de utilizare a formularelor
declaraţiei vamale de import/export în cazul aplicării procedurii alternative,
Agenţia Naţională de Administrare Fiscală – ANAF, Va intra în vigoare de la
21.03.2015, Publicat în Monitorul Oficial, Partea I nr. 160 din 06.03.2015
În situaţia în care
aplicaţiile informatice vamale de declarare a mărfurilor la import şi la export
nu funcţionează, se aplică procedura alternativă utilizând formularele
declaraţiei vamale menţionate în prezentele instrucţiuni.
Ordinul nr.
580/2015 privind modificarea unor ordine ale preşedintelui Agenţiei Naţionale
de Administrare Fiscală în domeniul administrării şi monitorizării
contribuabililor mari şi mijlocii, Agenţia Naţională de Administrare Fiscală –
ANAF, În vigoare de la 03.03.2015, Publicat în Monitorul Oficial, Partea I nr.
153 din 03.03.2015
Proprietate
imobiliară
Ordinul nr.
11/2015 pentru aprobarea contractului-cadru de racordare la reţelele electrice
de interes public, Autoritatea Naţională de Reglementare în Domeniul Energiei –
ANRE, Va intra în vigoare de la 03.05.2015, Publicat în Monitorul Oficial,
Partea I nr. 153 din 03.03.2015
Proceduri judiciare
Decizia nr.
3/2015 privind examinarea recursului în interesul legii declarat de procurorul
general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie privind
interpretarea şi aplicarea unitară a dispoziţiilor art. 431 alin. (1) din Codul
de procedură penală privind admiterea în principiu a contestaţiei în anulare
referitor la participarea procurorului la desfăşurarea acestei proceduri, Înalta
Curte de Casaţie şi Justiţie – ÎCCJ, În vigoare de la 02.03.2015, Publicat în
Monitorul Oficial, Partea I nr. 150 din 02.03.2015.
În interpretarea şi
aplicarea unitară a dispoziţiilor art. 431 alin. (1) din Codul de procedură
penală stabileşte că: Admisibilitatea în principiu a contestaţiei în anulare se
examinează în cameră de consiliu, fără citarea părţilor, cu participarea procurorului.
Decizia nr.
4/2015 privind examinarea recursului în interesul legii declarat de procurorul
general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie privind
interpretarea şi aplicarea unitară a dispoziţiilor art. 215 alin. (8) din Codul
de procedură penală, în sensul de a lămuri dacă, în cursul urmăririi penale,
competenţa de a dispune asupra unor noi obligaţii pentru inculpat ori
înlocuirea sau încetarea celor dispuse iniţial revine judecătorului de drepturi
şi libertăţi care a luat măsura sau, dimpotrivă, procurorului, Înalta Curte de
Casaţie şi Justiţie – ÎCCJ, În vigoare de la 05.03.2015, Publicat în Monitorul
Oficial, Partea I nr. 157 din 05.03.2015
În cursul urmăririi penale,
competenţa de a dispune impunerea unor noi obligaţii pentru inculpat ori
înlocuirea sau încetarea celor dispuse iniţial revine procurorului care
efectuează sau supraveghează urmărirea penală.
Decizia nr.
2/2015 privind examinarea sesizării formulate la Curtea de Apel Timişoara -
Secţia penală prin care solicită pronunţarea unei hotărâri prealabile pentru
dezlegarea chestiunii de drept în sensul de a se stabili care este calea de
atac legală în urma desfiinţării deciziei date în recurs, în calea de atac a
revizuirii reglementată în procedura prevăzută de art. 465 din Codul de
procedură penală (revizuirea în cazul hotărârilor CEDO), în condiţiile în care
cauza a parcurs trei grade de jurisdicţie (primă instanţă, apel şi recurs), în
ultimă instanţă soluţionându-se recursul procurorului, Înalta Curte de Casaţie
şi Justiţie – ÎCCJ, În vigoare de la 06.03.2015, Publicat în Monitorul Oficial,
Partea I nr. 159 din 06.03.2015.
Stabileşte că, în urma
desfiinţării deciziei date în recurs, în calea de atac a revizuirii
reglementată în procedura prevăzută de art. 465 din Codul de procedură penală,
în condiţiile în care cauza a parcurs trei grade de jurisdicţie (primă
instanţă, apel şi recurs), în ultimă instanţă soluţionându-se recursul procurorului,
calea de atac este recursul în forma şi reglementarea prevăzută de lege la data
judecării recursului iniţial.
Comentarii