Treceți la conținutul principal

Safe Harbour a decedat

photo By Conor Luddy, unsplash.com/
Hotărârea Curții de Justiție a Uniunii Europene în cazul Schrems v. Autoritatea pentru Protecția Datelor din Irlanda (cazul C 362/2014) a stabilit că proceduta Safe Harbour încalcă regulile europene privind protecția datelor personale.
Safe Harbour este, sau mai bine zis era, o facilitate acordată firmelor americane, care practic printr-o simplă declarație erau considerate a respecta normle europene în domeniul protecției datelor personale și astfel puteau să opereze pe piața europeană, prelucrând date personale ale cetățenilor europeni, fără alte formalități.
Desigur hotărârea produce o situație de incertitudine în legătură cu transferul de date personale între firmele din Europa și cele din SUA.
Totuși, care sunt efectele practice?
Trebuie ținut seama că această hotărâre este una de interpretare. Aceasta nu înseamnă că ea implică sancțiuni concrete care se vor aplica de mâine de către autorități.
Pe de altă parte o serie de transferuri de date sunt implict considerate ca legale precum informații necesare pentru executarea unui contract, transferuri de date care sunt făcute în interesul persoanei ale cărei date sunt astfel prelucrate, sau transferuri de date legate de îndeplinirea unor obligații legale.
În cazul firmelor mari, în principal în cazul firmlor americane care dețim filiale în Europa și care transferă date în mod curent legate de activitatea lor implementarea modelului de obligații produs de Uniunea Europeană sub denumirea de Binding Corporate Rules poate fi opțiunea cea mai bună și care poate feri de interpretări ulterioare nefavorabile.
Anonimizarea datelor personale poate fi o altă soluție.

Comentarii

Postări populare de pe acest blog

Big Mac... dar nu cu carne de pui

 Ținând seama de notorietatea mărcii este interesant cazul  T-58/23 soluționat recent de instanțele europene, după parcurgerea tuturor etapelor de jurisdicție. O companie irlandeză    Supermac’s, a cerut înregistrarea mărcii Big Mac inclusiv pentru produse de tip hamburger. Cum e ușor de presupus,  McDonald’s International Property Company, Ltd., deținătorul mărcii Big Mac, s-a opus la această cerere. În final, însă, instanțele europene au reținut că opoziția nu este întemeiată în ce privește produsele conținând carne de pui, pentru că, deținătorul mărcii nu a făcut dovada că ar fi utilizat această marcă pentru produse din carne de pui. Iată că până și o marcă extrem de cunoscută precum Big Mac trebuie să treacă testul utilizării efective pentru a putea fi invocată protecția legală. 

Studiu de caz: GDPR si acuzele aduse d-lui Simion și AUR

  Legat de campania cu casele la preț abordabil făcute de partidul AUR, campanie în care se folosește intensiv imaginea d-lui George Simion, liderul partidului, au apărut din cei care acuză că această campanie ar avea aspecte ilegale din punct de vedere al GDPR. Ne place sau nu ne place legislația din România, ne place sau nu ne place partidul AUR (sau liderul acestuia), trebuie să fim atenți la ce spun textele legale. Legea nr. 190/2018 privind măsuri de punere în aplicare a Regulamentului (UE) 2016/679 al Parlamentului European şi al Consiliului din 27 aprilie 2016 privind protecţia persoanelor fizice în ceea ce priveşte prelucrarea datelor cu caracter personal şi privind libera circulaţie a acestor date şi de abrogare a Directivei 95/46/CE (Regulamentul general privind protecţia datelor)  a fost făcute de politicieni astfel încât să fie permisivă cu partidele politice raportat la prelucrarea datelor.  „Art. 9. -   (1) În vederea asigurării proporţionalităţii ...

Convocare cercetare disciplinară- model

Antet                                                                                                             Nr.______/__________________ Către, Salariat Adresa: ______________________             Prin prezenta va informam ca sunteti convocat la ________________, situat în _________________ , în data de   __________ , ora   _____ în vederea efectuării cerce...