Treceți la conținutul principal

Noi reguli de carte funciare fuziuni și divizări


photo by Tim Mossholder, unsplash
Într-un articol recent remarcam problemele ridicate de către inventarea unei noi instituții juridice „certificatul de reorganizare” prin modificarea Legii nr. 7/1996, modificare făcută prin O.U.G. nr. 31/2018.
Într-un final cineva a sesizat că acest certificat nu creează decât încurcături, așa că prin Legea nr. 105/2019 a fost eliminat.

În momentul de față transmiterea dreptului de proprietate asupra imobilelor în urma fuziunilor sau divizărilor se înscriere în cartea funciară în baza (art. 24 alin, 5 și 6 din Legea nr. 7/1996):
„(5) Intabularea în cartea funciară a transmisiunii drepturilor reale imobiliare ce operează prin efectul fuziunii/divizării se efectuează pe baza unei documentaţii cuprinzând: 
   a) hotărârea instanţei de judecată referitoare la proiectul de fuziune/divizare a persoanei/persoanelor juridice supuse reorganizării; 
   b) actul de înfiinţare prin care se constituie persoana/ persoanele juridice nou-înfiinţată/nou-înfiinţate; 
   c) actul de modificare a actului constitutiv al persoanei/ persoanelor juridice supuse reorganizării sau, după caz, contractul încheiat între persoanele juridice prin care se constată modificările privind capitalul social şi/sau patrimoniul acesteia; 
   d) hotărârea adunării generale a acţionarilor/decizia asociatului unic privind modul de reorganizare a persoanei/persoanelor juridice; 
   e) certificatul de înmatriculare emis de registrul comerţului pentru persoana/persoanele juridice nou-creată/nou-create. 
   (6) Înscrisurile prevăzute la alin. (5) lit. b)-d) se încheie în formă autentică, iar în cuprinsul lor imobilele se identifică prin număr cadastral şi de carte funciară, aceste înscrisuri fiind însoţite de dovada de înregistrare a menţiunii formei de reorganizare suportate de cea/cele existentă/existente”. 

 Desigur nici această formă nu reușește să rezolve aplicarea legii în timp, și proprietarii vor întâmpina în continuare dificultăți din acest motiv.
Înainte de 2011 în cazul transmiterii imobilelor care nu aveau destinație de locuință, fără terenuri, era posibilă transmiterea fără necesitatea încheierii actului autentic. Deci în caz de transmisiuni mai vechi neintabulate în cartea funciară, deși proprietarii au acte valabile conform legislației în vigoare la data la care le-au încheiat, aceștia vor întâmpina dificultăți în a-și înscrie dreptul în cartea funciară, dacă nu au făcut-o până acum. De asemenea, nu exista nicio o obligație ca imobilele să fie descrise în cuprinsul acestor acte cu număr cadastral și număr de carte funciară..
 Nu se poate decât deplânge insistența legislatorilor de a impune norme care nu au legătură cu situația de fapt. Realitatea în România este că majoritatea imobilelor nu sunt înscrise în cartea funciară. Transmisiunea drepturilor de proprietate s-a făcut în baza unei legislații extrem de diverse, necorelată, în condițiile transferurilor de proprietate de la statul comunist către particulari după 1990. Îngrădirile dreptului de proprietate asupra imobilelor înainte de 1990, de asemenea, au creat o mulțime de soluții juridice inventive, dar departe de formalismul juridic pentru transmiterea drepturilor. Toate acestea sunt realități foarte departe de formalismul impus de reglementarea actuală în domeniul cărții funciare, care practic nu face decât să împiedice titularii de drepturi să le înscrie în cartea funciară, și practic să le limiteze exercițiul dreptului de proprietate.

Comentarii

Postări populare de pe acest blog

Big Mac... dar nu cu carne de pui

 Ținând seama de notorietatea mărcii este interesant cazul  T-58/23 soluționat recent de instanțele europene, după parcurgerea tuturor etapelor de jurisdicție. O companie irlandeză    Supermac’s, a cerut înregistrarea mărcii Big Mac inclusiv pentru produse de tip hamburger. Cum e ușor de presupus,  McDonald’s International Property Company, Ltd., deținătorul mărcii Big Mac, s-a opus la această cerere. În final, însă, instanțele europene au reținut că opoziția nu este întemeiată în ce privește produsele conținând carne de pui, pentru că, deținătorul mărcii nu a făcut dovada că ar fi utilizat această marcă pentru produse din carne de pui. Iată că până și o marcă extrem de cunoscută precum Big Mac trebuie să treacă testul utilizării efective pentru a putea fi invocată protecția legală. 

Studiu de caz: GDPR si acuzele aduse d-lui Simion și AUR

  Legat de campania cu casele la preț abordabil făcute de partidul AUR, campanie în care se folosește intensiv imaginea d-lui George Simion, liderul partidului, au apărut din cei care acuză că această campanie ar avea aspecte ilegale din punct de vedere al GDPR. Ne place sau nu ne place legislația din România, ne place sau nu ne place partidul AUR (sau liderul acestuia), trebuie să fim atenți la ce spun textele legale. Legea nr. 190/2018 privind măsuri de punere în aplicare a Regulamentului (UE) 2016/679 al Parlamentului European şi al Consiliului din 27 aprilie 2016 privind protecţia persoanelor fizice în ceea ce priveşte prelucrarea datelor cu caracter personal şi privind libera circulaţie a acestor date şi de abrogare a Directivei 95/46/CE (Regulamentul general privind protecţia datelor)  a fost făcute de politicieni astfel încât să fie permisivă cu partidele politice raportat la prelucrarea datelor.  „Art. 9. -   (1) În vederea asigurării proporţionalităţii ...

Convocare cercetare disciplinară- model

Antet                                                                                                             Nr.______/__________________ Către, Salariat Adresa: ______________________             Prin prezenta va informam ca sunteti convocat la ________________, situat în _________________ , în data de   __________ , ora   _____ în vederea efectuării cerce...