Treceți la conținutul principal

Francezii fermi in amenda dată Google

În 19 iunie 2020 Consiliul de Stat (care joacă rol de instanță supremă administrativă în Franța) a respins apelul Google LLC privind amenda de 50 de milioane de euro, amendă impusă de autoritatea franceză în domeniul protectiei datelor personale (CNIL).

Fiind o hătărâre de ultimă instanță aceasta esre definitivă.

Amenda a fost impusă deoarece a fost apreciat că Google nu îndeplinește cerințele de transparemță și informare a persoanelor vizate și nici nu obține un consimțământ valid din partea utilizatorilor..

În concret se referea la crearea de conturi Google în contextul dispozitivelor care folosesc sistemul de operare Android (telefoane mobile). Se constata că informația despre prelucrarea datelor era răspândită pe 6 pagini diferite fiind nevoie de 6 acțiuni ale utilizatorului pentru a avea o imagine asupra întinderii prelucrării datelor sau timpului pentru care datele sunt păstrate. Informatia pusă la dispoziția urilizatorilor era prea vagă raportat la dimensiunea prelucrărilor de date făcute de Google. De asemea, consimțământul era cerut prin casete prebifate.

Google a atacat această amendă în fața Consiliului de Stat. Google a susținut că:

1. Autoritatea competentă ar fi fost cea din Irlanda unde Google are un sediu,
2. Autoritatea franceză ar fi trebuit să apeleze la mecanismele de consultatre a Comitetului European pentru Protecția Datelor, 
3. Autoritatea franceză ar fi interpretat greșit regulile aplicabile,
4. Amenda este disproportionata.


Consiliul de Stat a apreciat că sediul din Irlanda nu are autoritate asupra modului în care sunt prelucrate datele, și, de aceea ,nu poate fi considerat sediul principal (din puncut de vedere al GDPR) al Google pentru operațiunile din Uniunea Europeană al Google. In aceste condiții nu poate fi activat mecanismu, one-stop-shop (prin care un sediu principal al operatorului din Uniunea European atrage competența pentru orice proceduri legate de protecția datelor de oriunde din Uniune, competența fiind stabilită de  faptul că încălcările privesc utilizatori de pe teritoriul francez și autoritatea națională este competentă.

Consiliul de |Stat a refuzat să înainteze o întrebare preliminară către Curtea de Justiție a Uniunii Europene considerând aspectele legale implicate clare.

Consiliul de |Stat a susținut interpretările autorității franceze privind încălcarea GDPR. De asemenea a arătat că autoritatea când aplică p amendă nu trebuie să arate în mod extensiv cum a calculat cuantumul amenzii, ci doar să arate considerații ăn temeiul căreia a luat decizia de a aplica sancțiunea.

Comentarii

Postări populare de pe acest blog

Big Mac... dar nu cu carne de pui

 Ținând seama de notorietatea mărcii este interesant cazul  T-58/23 soluționat recent de instanțele europene, după parcurgerea tuturor etapelor de jurisdicție. O companie irlandeză    Supermac’s, a cerut înregistrarea mărcii Big Mac inclusiv pentru produse de tip hamburger. Cum e ușor de presupus,  McDonald’s International Property Company, Ltd., deținătorul mărcii Big Mac, s-a opus la această cerere. În final, însă, instanțele europene au reținut că opoziția nu este întemeiată în ce privește produsele conținând carne de pui, pentru că, deținătorul mărcii nu a făcut dovada că ar fi utilizat această marcă pentru produse din carne de pui. Iată că până și o marcă extrem de cunoscută precum Big Mac trebuie să treacă testul utilizării efective pentru a putea fi invocată protecția legală. 

Studiu de caz: GDPR si acuzele aduse d-lui Simion și AUR

  Legat de campania cu casele la preț abordabil făcute de partidul AUR, campanie în care se folosește intensiv imaginea d-lui George Simion, liderul partidului, au apărut din cei care acuză că această campanie ar avea aspecte ilegale din punct de vedere al GDPR. Ne place sau nu ne place legislația din România, ne place sau nu ne place partidul AUR (sau liderul acestuia), trebuie să fim atenți la ce spun textele legale. Legea nr. 190/2018 privind măsuri de punere în aplicare a Regulamentului (UE) 2016/679 al Parlamentului European şi al Consiliului din 27 aprilie 2016 privind protecţia persoanelor fizice în ceea ce priveşte prelucrarea datelor cu caracter personal şi privind libera circulaţie a acestor date şi de abrogare a Directivei 95/46/CE (Regulamentul general privind protecţia datelor)  a fost făcute de politicieni astfel încât să fie permisivă cu partidele politice raportat la prelucrarea datelor.  „Art. 9. -   (1) În vederea asigurării proporţionalităţii ...

Convocare cercetare disciplinară- model

Antet                                                                                                             Nr.______/__________________ Către, Salariat Adresa: ______________________             Prin prezenta va informam ca sunteti convocat la ________________, situat în _________________ , în data de   __________ , ora   _____ în vederea efectuării cerce...