Răspunsul pare să fie afirmativ conform unei recente
hotărâri a Curții de Justiție a Uniunii Europene. HOTĂRÂREA CURȚII (Camera a
cincea),11 iunie 2020, în cauza C‑833/18, având ca obiect o cerere
de decizie preliminară formulată în temeiul articolului 267 TFUE de tribunal de
l’entreprise de Liège (Tribunalul pentru Întreprinderi din Liège, Belgia), prin
decizia din 18 decembrie 2018, primită de Curte la 31 decembrie 2018, în
procedura SI, Brompton Bicycle Ltd împotriva, Chedech/Get2Get.
Brompton, societate de drept englez al cărei fondator este
SI, comercializează o bicicletă pliabilă, vândută în forma sa actuală din anul
1987 (denumită în continuare „bicicleta Brompton”).
Bicicleta Brompton, care are particularitatea de a putea
adopta trei poziții diferite (poziție pliată, poziție depliată și poziție
intermediară care permite bicicletei să rămână în echilibru pe sol), era
protejată de un brevet, în prezent expirat.
La rândul său,
Get2Get comercializează o bicicletă (denumită în continuare „bicicleta
Chedech”) al cărei aspect vizual este foarte asemănător cu cel al bicicletei
Brompton și care poate adopta cele trei poziții menționate la punctul anterior.
SI și Brompton au sesizat tribunal de l’entreprise de Liège
(Tribunalul pentru Întreprinderi din Liège, Belgia) pentru ca acesta să
constate că bicicletele Chedech aduc atingere dreptului de autor al Brompton și
drepturilor morale ale SI și, în consecință, să oblige Get2Get să își înceteze
activitățile care aduc atingere drepturilor lor și să procedeze la retragerea
produsului din toate punctele de vânzare.
În apărare, Get2Get arată că aspectul bicicletei Chedech
este impus de soluția tehnică urmărită, care este aceea de a face în așa fel
încât bicicleta menționată să poată adopta trei poziții diferite. În aceste
condiții, un asemenea aspect nu poate fi protejat decât prin dreptul
brevetelor, iar nu prin dreptul de autor.
Reclamanții din litigiul principal răspund că cele trei poziții
ale bicicletei Brompton pot fi obținute prin alte forme decât cele oferite
acestei biciclete de creatorul său, ceea ce ar presupune că forma ei poate fi
protejată în temeiul dreptului de autor.
Tribunal de l’entreprise de Liège (Tribunalul pentru Întreprinderi
din Liège) arată că, în temeiul dreptului belgian, orice creație este protejată
prin dreptul de autor atunci când ia o formă specială și este originală, ceea
ce implică faptul că un obiect utilitar precum o bicicletă poate fi protejat
printr‑un
drept de autor. În această
privință, deși
formele impuse de obținerea unui rezultat tehnic sunt
excluse din sfera protecției în temeiul dreptului de autor, există totuși o
îndoială atunci când un astfel de rezultat poate fi obținut prin intermediul
altor forme.
Această instanță arata că, în Hotărârea din 8 martie 2018,
DOCERAM (C‑395/16, EU:C:2018:172), pronunțată în materia dreptului
desenelor și modelelor, Curtea a interpretat articolul 8 alineatul (1) din
Regulamentul nr. 6/2002 în sensul că, pentru a se aprecia dacă unele
caracteristici ale aspectului unui produs sunt impuse exclusiv de funcția
tehnică a acestuia, trebuie stabilit că funcția menționată este singurul factor
care a determinat caracteristicile respective, existența unor desene sau modele
industriale alternative nefiind determinantă în această privință.
În consecință, instanța belgiană ridică problema dacă nu ar
trebui adoptată o soluție similară în materia dreptului de autor atunci când
aspectul produsului a cărui protecție se solicită în acest sens este necesar
pentru atingerea unui efect tehnic precis, în temeiul Directivei 2001/29.
Răspunsul CJUE a fost unul în esență afirmativ.
Articolele 2-5 din Directiva 2001/29/CE a Parlamentului
European și a Consiliului din 22 mai 2001 privind armonizarea anumitor aspecte
ale dreptului de autor și drepturilor conexe în societatea informațională
trebuie interpretate în sensul că protecția în temeiul dreptului de autor
prevăzută de acestea se aplică unui produs a cărui formă este cel puțin în parte
necesară pentru obținerea unui rezultat tehnic, atunci când acest produs
constituie o operă originală care rezultă dintr‑o creație
intelectuală, în
sensul că, prin intermediul formei menționate,
autorul său își exprimă capacitatea creativă în mod original prin efectuarea
unor alegeri libere și creative, astfel încât forma respectivă îi reflectă
personalitatea, aspect a cărui verificare revine instanței de trimitere, ținând
seama de toate elementele relevante din litigiul principal.
Comentarii