Treceți la conținutul principal

Un caz cu un răspuns evaziv de la CJUE


 În cauza C-723/22 Citadines,  instanța de trimitere, din Germania, a  dorit să știe dacă amenajarea particulară a hotelului pârâtei, în care camerele de hotel erau dotate cu televizoare, semnalul fiind retransmis prin sistemul propriu de distribuție prin cablu al hotelului, ar constitui o comunicare către public (pe lângă faptul că constituie o retransmisie prin cablu pentru care hotelul a încheiat deja o licență). Cu alte cuvinte, întrebarea practică în cauză a fost dacă hotelul avea nevoie atât de o licență de retransmisie prin cablu, cât și de o licență de comunicare către public de la societatea sa locală de gestiune.

CJUE și-a păstrat renumele de a nu răspunde direct la întrebări cât se poate de practice și a reamintit că, în conformitate cu legislația națională germană, dreptul de comunicare către public a fost împărțit în două părți: 1) retransmitere și 2) comunicare a emisiunilor. Această „diviziune” în legislația națională a drepturilor de autor a fost probabil motivul pentru care se pare că organismul de gestiune colectivă german a emis licențe separate pentru retransmisie și comunicare către public.

Cu privire la  retransmisie, instanța a subliniat că respectiva „retransmisie prin cablu” în temeiul Directivei 93/83 (Directiva SatCab) se referă la drepturile deținătorilor de drepturi de autor și ai deținătorilor de drepturi conexe, precum și relația acestora cu „operatorii de cablu și distribuitorii tradiționali de cablu”. Instanța a constatat că un hotel nu poate fi considerat operator de cablu sau distribuitor, chiar dacă acel hotel retransmite semnale în incinta sa. Altfel spus: un hotel pur și simplu nu este în măsură să încheie acorduri de retransmisie prin cablu cu un organism de gestiune colectivă.

În chestiunea comunicării către public, instanța a constatat că din jurisprudența anterioară reiese că un hotel care echipează camere și zone comune cu televizoare și retransmite semnale către aceste aparate, angajează o comunicare către public în temeiul Directivei InfoSoc. (C-117/15 Reha Training).

Însă la problema centrală, practică, dacă plata unei licențe de retranmisie acoperă drepturile ce ar trebui plătite către un organism de gestiune colectivă, CJUE transmite sarcina de apreciere către instanța națională. Probabil vor mai veni întrebări preliminare la CJUE pe această temă.

Comentarii

Postări populare de pe acest blog

Big Mac... dar nu cu carne de pui

 Ținând seama de notorietatea mărcii este interesant cazul  T-58/23 soluționat recent de instanțele europene, după parcurgerea tuturor etapelor de jurisdicție. O companie irlandeză    Supermac’s, a cerut înregistrarea mărcii Big Mac inclusiv pentru produse de tip hamburger. Cum e ușor de presupus,  McDonald’s International Property Company, Ltd., deținătorul mărcii Big Mac, s-a opus la această cerere. În final, însă, instanțele europene au reținut că opoziția nu este întemeiată în ce privește produsele conținând carne de pui, pentru că, deținătorul mărcii nu a făcut dovada că ar fi utilizat această marcă pentru produse din carne de pui. Iată că până și o marcă extrem de cunoscută precum Big Mac trebuie să treacă testul utilizării efective pentru a putea fi invocată protecția legală. 

Studiu de caz: GDPR si acuzele aduse d-lui Simion și AUR

  Legat de campania cu casele la preț abordabil făcute de partidul AUR, campanie în care se folosește intensiv imaginea d-lui George Simion, liderul partidului, au apărut din cei care acuză că această campanie ar avea aspecte ilegale din punct de vedere al GDPR. Ne place sau nu ne place legislația din România, ne place sau nu ne place partidul AUR (sau liderul acestuia), trebuie să fim atenți la ce spun textele legale. Legea nr. 190/2018 privind măsuri de punere în aplicare a Regulamentului (UE) 2016/679 al Parlamentului European şi al Consiliului din 27 aprilie 2016 privind protecţia persoanelor fizice în ceea ce priveşte prelucrarea datelor cu caracter personal şi privind libera circulaţie a acestor date şi de abrogare a Directivei 95/46/CE (Regulamentul general privind protecţia datelor)  a fost făcute de politicieni astfel încât să fie permisivă cu partidele politice raportat la prelucrarea datelor.  „Art. 9. -   (1) În vederea asigurării proporţionalităţii ...

Convocare cercetare disciplinară- model

Antet                                                                                                             Nr.______/__________________ Către, Salariat Adresa: ______________________             Prin prezenta va informam ca sunteti convocat la ________________, situat în _________________ , în data de   __________ , ora   _____ în vederea efectuării cerce...