Treceți la conținutul principal

Din nou despre GDPR si Facebook

 

Photo by Denis Cherkashin on Unsplash

În ceea ce a fost înregistrat de CJUE ca fiind cauza  C‑446/21, Maximilian Schrems împotriva Meta Platforms Ireland Ltd, fostă Facebook Ireland Ltd ,Curtea Supremă din Austria a hotărât să adreseze Curții următoarele întrebări preliminare:

1)Dispozițiile articolului 6 alineatul (1) literele (a) și (b) din RGPD trebuie să fie interpretate în sensul că legalitatea dispozițiilor contractuale cuprinse în condițiile generale de utilizare privind contracte de platformă precum cel în discuție în litigiul principal (în special dispoziții contractuale precum: «În loc să plătiți [pentru a utiliza] […] produsele Facebook ce fac obiectul acestor condiții, sunteți de acord că vă putem afișa reclame […] Utilizăm datele cu caracter personal […] pentru a vă afișa reclame care sunt mai relevante pentru dumneavoastră»), care prevăd prelucrarea de date cu caracter personal pentru agregarea și analiza de date cu caracter personal în scopul publicității personalizate, trebuie apreciate în conformitate cu cerințele articolului 6 alineatul (1) litera (a) coroborat cu articolul 7 din RGPD, care nu pot fi înlocuite prin invocarea articolului 6 alineatul (1) litera (b) din RGPD?

2)Articolul 5 alineatul (1) litera (c) din RGPD (reducerea la minimum a datelor) trebuie să fie interpretat în sensul că toate datele cu caracter personal de care dispune o platformă precum cea în discuție în litigiul principal (în special prin intermediul persoanei vizate sau al unor terți pe platformă și în afara platformei) pot fi agregate, analizate și prelucrate în scopul publicității țintite fără limitare în timp sau în funcție de natura datelor?

3)Articolul 9 alineatul (1) din RGPD trebuie să fie interpretat în sensul că se aplică prelucrării de date care permit filtrarea unor categorii speciale de date cu caracter personal, precum opiniile politice sau orientarea sexuală (de exemplu, pentru publicitate), chiar dacă operatorul nu face distincție între aceste date?

4)Articolul 5 alineatul (1) litera (b) coroborat cu articolul 9 alineatul (2) litera (e) din RGPD trebuie să fie interpretat în sensul că o afirmație referitoare la propria orientare sexuală în cadrul unei mese rotunde autorizează prelucrarea altor date privind orientarea sexuală în scopul agregării și analizei datelor în scopul publicității personalizate?”

Cazul privea plângerea împotriva societății care administrază serviciul Facebook motivată de faptul că această platforma, utilizând date culese din site-uri terțe a furnizat publictate către domnul Schrems care  a primit  în mod regulat publicitate care viza un public homosexual și invitații la evenimente corespunzătoare, deși el nu se interesase niciodată înainte despre aceste evenimente și nu cunoștea locul evenimentelor respective.

Răspunsu Curții a fost:

1)Articolul 5 alineatul (1) litera (c) din Regulamentul (UE) 2016/679 al Parlamentului European și al Consiliului din 27 aprilie 2016 privind protecția persoanelor fizice în ceea ce privește prelucrarea datelor cu caracter personal și privind libera circulație a acestor date și de abrogare a Directivei 95/46/CE (Regulamentul general privind protecția datelor) trebuie interpretat în sensul că principiul „reducerii la minimum a datelor” pe care îl prevede se opune ca ansamblul datelor cu caracter personal care au fost obținute de un operator, precum administratorul unei platforme de rețea socială online, de la persoana vizată sau de la terți și care au fost colectate atât pe această platformă, cât și în afara acesteia să fie agregate, analizate și prelucrate în scopuri de publicitate țintită, fără limitare în timp și fără distincție în funcție de natura acestor date.

2) Articolul 9 alineatul (2) litera (e) din Regulamentul 2016/679 trebuie interpretat în sensul că împrejurarea că o persoană s‑a exprimat cu privire la orientarea sa sexuală cu ocazia unei mese rotunde deschise publicului nu autorizează administratorul unei platforme de rețea socială online să prelucreze alte date referitoare la orientarea sexuală a acestei persoane, obținute eventual în afara acestei platforme pornind de la aplicații și de la site‑uri internet ale unor terți parteneri, în vederea agregării și a analizei acestora, pentru a‑i propune publicitate personalizată.


Comentarii

Postări populare de pe acest blog

Big Mac... dar nu cu carne de pui

 Ținând seama de notorietatea mărcii este interesant cazul  T-58/23 soluționat recent de instanțele europene, după parcurgerea tuturor etapelor de jurisdicție. O companie irlandeză    Supermac’s, a cerut înregistrarea mărcii Big Mac inclusiv pentru produse de tip hamburger. Cum e ușor de presupus,  McDonald’s International Property Company, Ltd., deținătorul mărcii Big Mac, s-a opus la această cerere. În final, însă, instanțele europene au reținut că opoziția nu este întemeiată în ce privește produsele conținând carne de pui, pentru că, deținătorul mărcii nu a făcut dovada că ar fi utilizat această marcă pentru produse din carne de pui. Iată că până și o marcă extrem de cunoscută precum Big Mac trebuie să treacă testul utilizării efective pentru a putea fi invocată protecția legală. 

Studiu de caz: GDPR si acuzele aduse d-lui Simion și AUR

  Legat de campania cu casele la preț abordabil făcute de partidul AUR, campanie în care se folosește intensiv imaginea d-lui George Simion, liderul partidului, au apărut din cei care acuză că această campanie ar avea aspecte ilegale din punct de vedere al GDPR. Ne place sau nu ne place legislația din România, ne place sau nu ne place partidul AUR (sau liderul acestuia), trebuie să fim atenți la ce spun textele legale. Legea nr. 190/2018 privind măsuri de punere în aplicare a Regulamentului (UE) 2016/679 al Parlamentului European şi al Consiliului din 27 aprilie 2016 privind protecţia persoanelor fizice în ceea ce priveşte prelucrarea datelor cu caracter personal şi privind libera circulaţie a acestor date şi de abrogare a Directivei 95/46/CE (Regulamentul general privind protecţia datelor)  a fost făcute de politicieni astfel încât să fie permisivă cu partidele politice raportat la prelucrarea datelor.  „Art. 9. -   (1) În vederea asigurării proporţionalităţii ...

CJUE - Speță privind TVA din România

Photo by Giorgio Trovato on Unsplash În cauza C‑527/23 CJUE a soluționat o întrebare preliminară venită de la Tribunalul Prahova pe o speță legată de deducerea TVA. Weatherford Atlas Gip a preluat, prin intermediul fuziunii prin absorbție, societatea Foserco SA, o societate de drept român, inclusiv drepturile și obligațiile acesteia. Obiectul de activitate al Foserco consta în prestarea de servicii anexe extracției petrolului și gazelor naturale. În 2015 și în 2016, Foserco prestase servicii de forare în România către doi clienți, respectiv OMV Petrom și Petrofarc. Pentru prestarea acestor servicii, Foserco achiziționase de la societăți din cadrul grupului Weatherford servicii administrative generale, respectiv, printre altele, servicii IT, de resurse umane, servicii de marketing, servicii contabile și legale. Aceste servicii administrative generale erau prestate de entități stabilite în afara României și se recurgea la taxarea inversă pentru a calcula TVA‑ul aplicabil serviciilor men...