Treceți la conținutul principal

Din nou despre GDPR si Facebook

 

Photo by Denis Cherkashin on Unsplash

În ceea ce a fost înregistrat de CJUE ca fiind cauza  C‑446/21, Maximilian Schrems împotriva Meta Platforms Ireland Ltd, fostă Facebook Ireland Ltd ,Curtea Supremă din Austria a hotărât să adreseze Curții următoarele întrebări preliminare:

1)Dispozițiile articolului 6 alineatul (1) literele (a) și (b) din RGPD trebuie să fie interpretate în sensul că legalitatea dispozițiilor contractuale cuprinse în condițiile generale de utilizare privind contracte de platformă precum cel în discuție în litigiul principal (în special dispoziții contractuale precum: «În loc să plătiți [pentru a utiliza] […] produsele Facebook ce fac obiectul acestor condiții, sunteți de acord că vă putem afișa reclame […] Utilizăm datele cu caracter personal […] pentru a vă afișa reclame care sunt mai relevante pentru dumneavoastră»), care prevăd prelucrarea de date cu caracter personal pentru agregarea și analiza de date cu caracter personal în scopul publicității personalizate, trebuie apreciate în conformitate cu cerințele articolului 6 alineatul (1) litera (a) coroborat cu articolul 7 din RGPD, care nu pot fi înlocuite prin invocarea articolului 6 alineatul (1) litera (b) din RGPD?

2)Articolul 5 alineatul (1) litera (c) din RGPD (reducerea la minimum a datelor) trebuie să fie interpretat în sensul că toate datele cu caracter personal de care dispune o platformă precum cea în discuție în litigiul principal (în special prin intermediul persoanei vizate sau al unor terți pe platformă și în afara platformei) pot fi agregate, analizate și prelucrate în scopul publicității țintite fără limitare în timp sau în funcție de natura datelor?

3)Articolul 9 alineatul (1) din RGPD trebuie să fie interpretat în sensul că se aplică prelucrării de date care permit filtrarea unor categorii speciale de date cu caracter personal, precum opiniile politice sau orientarea sexuală (de exemplu, pentru publicitate), chiar dacă operatorul nu face distincție între aceste date?

4)Articolul 5 alineatul (1) litera (b) coroborat cu articolul 9 alineatul (2) litera (e) din RGPD trebuie să fie interpretat în sensul că o afirmație referitoare la propria orientare sexuală în cadrul unei mese rotunde autorizează prelucrarea altor date privind orientarea sexuală în scopul agregării și analizei datelor în scopul publicității personalizate?”

Cazul privea plângerea împotriva societății care administrază serviciul Facebook motivată de faptul că această platforma, utilizând date culese din site-uri terțe a furnizat publictate către domnul Schrems care  a primit  în mod regulat publicitate care viza un public homosexual și invitații la evenimente corespunzătoare, deși el nu se interesase niciodată înainte despre aceste evenimente și nu cunoștea locul evenimentelor respective.

Răspunsul Curții a fost:

1)Articolul 5 alineatul (1) litera (c) din Regulamentul (UE) 2016/679 al Parlamentului European și al Consiliului din 27 aprilie 2016 privind protecția persoanelor fizice în ceea ce privește prelucrarea datelor cu caracter personal și privind libera circulație a acestor date și de abrogare a Directivei 95/46/CE (Regulamentul general privind protecția datelor) trebuie interpretat în sensul că principiul „reducerii la minimum a datelor” pe care îl prevede se opune ca ansamblul datelor cu caracter personal care au fost obținute de un operator, precum administratorul unei platforme de rețea socială online, de la persoana vizată sau de la terți și care au fost colectate atât pe această platformă, cât și în afara acesteia să fie agregate, analizate și prelucrate în scopuri de publicitate țintită, fără limitare în timp și fără distincție în funcție de natura acestor date.

2) Articolul 9 alineatul (2) litera (e) din Regulamentul 2016/679 trebuie interpretat în sensul că împrejurarea că o persoană s‑a exprimat cu privire la orientarea sa sexuală cu ocazia unei mese rotunde deschise publicului nu autorizează administratorul unei platforme de rețea socială online să prelucreze alte date referitoare la orientarea sexuală a acestei persoane, obținute eventual în afara acestei platforme pornind de la aplicații și de la site‑uri internet ale unor terți parteneri, în vederea agregării și a analizei acestora, pentru a‑i propune publicitate personalizată.


Comentarii

Postări populare de pe acest blog

Inscrierea în cartea funciară a imobilelor viitoare

  ANCPI și-a actualizat Regulamentul după care face înscrierile în cartea funciară pentru a se putea face înscrierile de imobile viitoare. Ce trebuie rețuinut? Dreptul de proprietate asupra unei construcții viitoare se înscrie provizoriu în cartea funciară a terenului în baza autorizaţiei de construire (AC) şi a documentaţiei tehnice (DTAC). Pentru admiterea cererii, este obligatoriu ca titularul autorizaţiei de construire să aibă deja înscris în cartea funciară un drept real asupra terenului respectiv. Construcția bun viitor este identificată printr-un cod ataşat numărului cadastral al terenului (de exemplu: C1V , unde „V” vine de la viitor). Se înființează o carte funciară colectivă pentru întreaga construcție viitoare și cărți funciare individuale pentru fiecare unitate individuală (apartament) prevăzută în autorizație. Documentația cadastrală de preapartamentare se întocmește strict pe baza planurilor vizate spre ne...

Terenul aferent unui condominiu- istoric de reglementare

În prezent, terenul aferent unui condominiu se consideră că este parte comună a condominiului  (cu excepția situației în care, în mod expres, nu a fost stabilit un alt regim juridic) Codul civil actual în vigoare dispune în art. 649 alin. (1) lit. a): „ Sunt considerate părţi comune, în măsura în care prin lege ori prin act juridic nu se prevede altfel:   a)       terenul pe care se află clădirea, compus atât din suprafaţa construită, cât şi din cea neconstruită necesară, potrivit naturii sau destinaţiei construcţiei, pentru a asigura exploatarea normală a acesteia; pentru eventuala suprafaţă excedentară proprietarii sunt titularii unei coproprietăţi obişnuite; ...”.   Art. 646 Cod civil precizează că această formă de coproprietate este o coproprietate forțată. Dispoziție similară se află în art. 35 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 196/2018 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari şi administrarea condomi...

Soluționarea diferențelor între cadastrul general și alte documente de cadastru anterioare

  În interpretarea dispoziţiilor art. 14 alin. (10) şi art. 40 alin. (5) din Legea cadastrului şi publicităţii imobiliare nr. 7/1996, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, stabileşte următoarele:       Sintagma "în caz de discrepanţă, prevalează situaţia tehnică identificată în urma măsurătorilor efectuate" semnifică faptul că, ulterior finalizării lucrărilor de înregistrare sistematică şi deschiderii din oficiu a cărţilor funciare pentru întreaga unitate administrativ-teritorială, prin efectul legii, în toate situaţiile, îşi încetează valabilitatea numai menţiunile privind descrierea imobilelor cuprinse în actele de proprietate sau în titlurile de proprietate emise în baza legilor de restituire a proprietăţilor funciare, precum şi planurile şi orice alte evidenţe cadastrale şi de publicitate imobiliară anterioare. Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept - Decizie nr. 412/2025 din 17 noiembrie...