Treceți la conținutul principal

Din nou despre GDPR si Facebook

 

Photo by Denis Cherkashin on Unsplash

În ceea ce a fost înregistrat de CJUE ca fiind cauza  C‑446/21, Maximilian Schrems împotriva Meta Platforms Ireland Ltd, fostă Facebook Ireland Ltd ,Curtea Supremă din Austria a hotărât să adreseze Curții următoarele întrebări preliminare:

1)Dispozițiile articolului 6 alineatul (1) literele (a) și (b) din RGPD trebuie să fie interpretate în sensul că legalitatea dispozițiilor contractuale cuprinse în condițiile generale de utilizare privind contracte de platformă precum cel în discuție în litigiul principal (în special dispoziții contractuale precum: «În loc să plătiți [pentru a utiliza] […] produsele Facebook ce fac obiectul acestor condiții, sunteți de acord că vă putem afișa reclame […] Utilizăm datele cu caracter personal […] pentru a vă afișa reclame care sunt mai relevante pentru dumneavoastră»), care prevăd prelucrarea de date cu caracter personal pentru agregarea și analiza de date cu caracter personal în scopul publicității personalizate, trebuie apreciate în conformitate cu cerințele articolului 6 alineatul (1) litera (a) coroborat cu articolul 7 din RGPD, care nu pot fi înlocuite prin invocarea articolului 6 alineatul (1) litera (b) din RGPD?

2)Articolul 5 alineatul (1) litera (c) din RGPD (reducerea la minimum a datelor) trebuie să fie interpretat în sensul că toate datele cu caracter personal de care dispune o platformă precum cea în discuție în litigiul principal (în special prin intermediul persoanei vizate sau al unor terți pe platformă și în afara platformei) pot fi agregate, analizate și prelucrate în scopul publicității țintite fără limitare în timp sau în funcție de natura datelor?

3)Articolul 9 alineatul (1) din RGPD trebuie să fie interpretat în sensul că se aplică prelucrării de date care permit filtrarea unor categorii speciale de date cu caracter personal, precum opiniile politice sau orientarea sexuală (de exemplu, pentru publicitate), chiar dacă operatorul nu face distincție între aceste date?

4)Articolul 5 alineatul (1) litera (b) coroborat cu articolul 9 alineatul (2) litera (e) din RGPD trebuie să fie interpretat în sensul că o afirmație referitoare la propria orientare sexuală în cadrul unei mese rotunde autorizează prelucrarea altor date privind orientarea sexuală în scopul agregării și analizei datelor în scopul publicității personalizate?”

Cazul privea plângerea împotriva societății care administrază serviciul Facebook motivată de faptul că această platforma, utilizând date culese din site-uri terțe a furnizat publictate către domnul Schrems care  a primit  în mod regulat publicitate care viza un public homosexual și invitații la evenimente corespunzătoare, deși el nu se interesase niciodată înainte despre aceste evenimente și nu cunoștea locul evenimentelor respective.

Răspunsul Curții a fost:

1)Articolul 5 alineatul (1) litera (c) din Regulamentul (UE) 2016/679 al Parlamentului European și al Consiliului din 27 aprilie 2016 privind protecția persoanelor fizice în ceea ce privește prelucrarea datelor cu caracter personal și privind libera circulație a acestor date și de abrogare a Directivei 95/46/CE (Regulamentul general privind protecția datelor) trebuie interpretat în sensul că principiul „reducerii la minimum a datelor” pe care îl prevede se opune ca ansamblul datelor cu caracter personal care au fost obținute de un operator, precum administratorul unei platforme de rețea socială online, de la persoana vizată sau de la terți și care au fost colectate atât pe această platformă, cât și în afara acesteia să fie agregate, analizate și prelucrate în scopuri de publicitate țintită, fără limitare în timp și fără distincție în funcție de natura acestor date.

2) Articolul 9 alineatul (2) litera (e) din Regulamentul 2016/679 trebuie interpretat în sensul că împrejurarea că o persoană s‑a exprimat cu privire la orientarea sa sexuală cu ocazia unei mese rotunde deschise publicului nu autorizează administratorul unei platforme de rețea socială online să prelucreze alte date referitoare la orientarea sexuală a acestei persoane, obținute eventual în afara acestei platforme pornind de la aplicații și de la site‑uri internet ale unor terți parteneri, în vederea agregării și a analizei acestora, pentru a‑i propune publicitate personalizată.


Comentarii

Postări populare de pe acest blog

Big Mac... dar nu cu carne de pui

 Ținând seama de notorietatea mărcii este interesant cazul  T-58/23 soluționat recent de instanțele europene, după parcurgerea tuturor etapelor de jurisdicție. O companie irlandeză    Supermac’s, a cerut înregistrarea mărcii Big Mac inclusiv pentru produse de tip hamburger. Cum e ușor de presupus,  McDonald’s International Property Company, Ltd., deținătorul mărcii Big Mac, s-a opus la această cerere. În final, însă, instanțele europene au reținut că opoziția nu este întemeiată în ce privește produsele conținând carne de pui, pentru că, deținătorul mărcii nu a făcut dovada că ar fi utilizat această marcă pentru produse din carne de pui. Iată că până și o marcă extrem de cunoscută precum Big Mac trebuie să treacă testul utilizării efective pentru a putea fi invocată protecția legală. 

V-ati dat datele medicale în timpul pandemiei? Guvernul le va păstra pentru toată durata vieții

Photo by Daniel Schludi on Unsplash  Guvernul României a emis Ordonanța nr.7/2025 pentru modificarea Legii nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătăţii şi pentru modificarea şi completarea unor acte normative în domeniul sănătăţii. care printre altele la art. V vine cu o reglementare care își bate joc de tot ce înseamnă protecția datelor personale.  Și anume: „În vederea raportării şi supravegherii evoluţiei bolilor transmisibile, Serviciul de Telecomunicaţii Speciale dezvoltă o nouă aplicaţie care va prelua toate datele înregistrate în aplicaţia informatică «Corona-forms».. .” Mai țineți minte că atunci când v-ați vaccinat sau vă făceați analize privind SARS-COVID semnați niște documente în care toată lumea se jura că datele dumneavoastră personale vor fi prelucrate numai în scopurile legate de combaterea pandemiei? Ei, uite că onorat guvernul s-a răzgândit și va prelua aceste date într-o altă aplicație, deși nu i-ați dat nicidecum acordul să facă asta, și nici ...

ANRE și GDPR, sau baba și ...

Photo by Claudio Schwarz on Unsplash Ordinul nr. 26/2025 privind modificarea şi completarea Regulamentului pentru acordarea licenţelor şi autorizaţiilor în sectorul energiei electrice, aprobat prin Ordinul preşedintelui Autorităţii Naţionale de Reglementare în Domeniul Energiei nr. 6/2025 ne demonstrează modul „după ureche” de aplicare al  GDPR la nivelul autorităților publice.  Onorabila Autoritate, care se poate mândri cu performanța de a reglementa piața cu unele dintre cele mai mari prețuri la energie din Uniunea Europeană, dovedește că nici la GDPR nu se prea pricepe.  Prin Ordinul mai sus citat, Autoritatea publică un model de formular de consimțământ pentru prelucrarea datelor personale, care ar trebui semnat de asociații și/sau administratorii unor entități reglementate de acea autoritate. Dar, în mod evident, această prelucrare a datelor personale este una care se realizează în temeiul unei obligații legale, pentru că așa cer normele ANRE, să fie prelucrate ...