Treceți la conținutul principal

Raportare contracte de aigurare de viață

Photo by Glenn Carstens-Peters on Unsplash

A apărut ordinul ANAF nr. 7.158/2024 / 1/2025/2024 privind raportarea informaţiilor conform art. 61 indice 2 din Legea nr. 207/2015 privind Codul de procedură fiscală  anume privind  asigurările de viaţă şi alte produse financiare contractate de persoanele fizice rezidente.


Pentru cine nu știe de ce ANAF a prins grijă de asigurările dumneavoastră, motivul e simplu: pentru procedurile de executare silită, era o sursă de bani care scăpa vizorului ANAF.

Teoretic aceste informații ar trebui să se afle la o altă entitate a statului, ASF, dar, vă dați seama, că ar fi muncă în plus pentru „colegi”. Așa că s-a mai pus în cârca privaților încă o raportare.


Obligația de raportare revine următorilor:

a) sectorul asigurări-reasigurări: societăţi de asigurare persoane juridice române cu sediul în România, indiferent de forma juridică, precum şi sucursale din România aparţinând societăţilor de asigurare cu sediul în state terţe sau în alte state membre, care desfăşoară activitate de asigurări de viaţă pe teritoriul României în condiţiile legii;  

   b) sectorul instrumente şi investiţii financiare:  

   (i) societăţi de servicii de investiţii financiare (S.S.I.F.) care prestează serviciul auxiliar prevăzut la pct. 1 al secţiunii B din anexa nr. 1 la Legea nr. 126/2018 privind pieţele de instrumente financiare, cu modificările şi completările ulterioare;  

   (ii) instituţii de credit care prestează serviciul auxiliar prevăzut la pct. 1 al secţiunii B din anexa nr. 1 la Legea nr. 126/2018, cu modificările şi completările ulterioare, cu alte instrumente financiare decât cele prevăzute la art. 2 alin. (3) din Legea nr. 126/2018, cu modificările şi completările ulterioare;  

   (iii) sucursale înfiinţate în România ale firmelor de investiţii din state membre care prestează serviciul auxiliar prevăzut la pct. 1 al secţiunii B din anexa nr. 1 la Legea nr. 126/2018, cu modificările şi completările ulterioare;  

   (iv) sucursale înfiinţate în România ale instituţiilor de credit din state membre care prestează serviciul auxiliar prevăzut la pct. 1 al secţiunii B din anexa nr. 1 la Legea nr. 126/2018, cu modificările şi completările ulterioare, cu alte instrumente financiare decât cele prevăzute la art. 2 alin. (3) din Legea nr. 126/2018, cu modificările şi completările ulterioare;  

   (v) sucursale înfiinţate în România ale societăţilor din ţări terţe care prestează serviciul auxiliar prevăzut la pct. 1 al secţiunii B din anexa nr. 1 la Legea nr. 126/2018, cu modificările şi completările ulterioare;  

   (vi) depozitari centrali;  

   (vii) societăţi de administrare a investiţiilor (S.A.I.), astfel cum sunt definite la art. 4 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 32/2012 privind organismele de plasament colectiv în valori mobiliare şi societăţile de administrare a investiţiilor, precum şi pentru modificarea şi completarea Legii nr. 297/2004 privind piaţa de capital, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 10/2015, cu modificările şi completările ulterioare, şi administratori de fonduri de investiţii alternative (A.F.I.A.), astfel cum sunt definiţi la art. 3 pct. 2 din Legea nr. 74/2015 privind administratorii de fonduri de investiţii alternative, cu modificările şi completările ulterioare;  

   (viii) societăţi de investiţii autoadministrate, astfel cum sunt prevăzute la art. 74 alin. (1), art. 75 alin. (1) şi (2) şi art. 76 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 32/2012, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 10/2015, cu modificările şi completările ulterioare, şi fonduri de investiţii alternative de tip societate administrate intern (F.I.A.S. administrate intern), astfel cum sunt prevăzute la art. 19 din Legea nr. 243/2019 privind reglementarea fondurilor de investiţii alternative şi pentru modificarea şi completarea unor acte normative, cu modificările şi completările ulterioare;  

   (ix) sucursale din România aparţinând S.A.I./A.F.I.A./societăţilor de investiţii autoadministrate/F.I.A.S. administrate intern din alte state membre sau ţări terţe care îşi desfăşoară activitatea pe teritoriul României în conformitate cu prevederile actelor normative menţionate la pct. (vii) şi (viii).  


Comentarii

Postări populare de pe acest blog

Big Mac... dar nu cu carne de pui

 Ținând seama de notorietatea mărcii este interesant cazul  T-58/23 soluționat recent de instanțele europene, după parcurgerea tuturor etapelor de jurisdicție. O companie irlandeză    Supermac’s, a cerut înregistrarea mărcii Big Mac inclusiv pentru produse de tip hamburger. Cum e ușor de presupus,  McDonald’s International Property Company, Ltd., deținătorul mărcii Big Mac, s-a opus la această cerere. În final, însă, instanțele europene au reținut că opoziția nu este întemeiată în ce privește produsele conținând carne de pui, pentru că, deținătorul mărcii nu a făcut dovada că ar fi utilizat această marcă pentru produse din carne de pui. Iată că până și o marcă extrem de cunoscută precum Big Mac trebuie să treacă testul utilizării efective pentru a putea fi invocată protecția legală. 

Studiu de caz: GDPR si acuzele aduse d-lui Simion și AUR

  Legat de campania cu casele la preț abordabil făcute de partidul AUR, campanie în care se folosește intensiv imaginea d-lui George Simion, liderul partidului, au apărut din cei care acuză că această campanie ar avea aspecte ilegale din punct de vedere al GDPR. Ne place sau nu ne place legislația din România, ne place sau nu ne place partidul AUR (sau liderul acestuia), trebuie să fim atenți la ce spun textele legale. Legea nr. 190/2018 privind măsuri de punere în aplicare a Regulamentului (UE) 2016/679 al Parlamentului European şi al Consiliului din 27 aprilie 2016 privind protecţia persoanelor fizice în ceea ce priveşte prelucrarea datelor cu caracter personal şi privind libera circulaţie a acestor date şi de abrogare a Directivei 95/46/CE (Regulamentul general privind protecţia datelor)  a fost făcute de politicieni astfel încât să fie permisivă cu partidele politice raportat la prelucrarea datelor.  „Art. 9. -   (1) În vederea asigurării proporţionalităţii ...

CJUE - Speță privind TVA din România

Photo by Giorgio Trovato on Unsplash În cauza C‑527/23 CJUE a soluționat o întrebare preliminară venită de la Tribunalul Prahova pe o speță legată de deducerea TVA. Weatherford Atlas Gip a preluat, prin intermediul fuziunii prin absorbție, societatea Foserco SA, o societate de drept român, inclusiv drepturile și obligațiile acesteia. Obiectul de activitate al Foserco consta în prestarea de servicii anexe extracției petrolului și gazelor naturale. În 2015 și în 2016, Foserco prestase servicii de forare în România către doi clienți, respectiv OMV Petrom și Petrofarc. Pentru prestarea acestor servicii, Foserco achiziționase de la societăți din cadrul grupului Weatherford servicii administrative generale, respectiv, printre altele, servicii IT, de resurse umane, servicii de marketing, servicii contabile și legale. Aceste servicii administrative generale erau prestate de entități stabilite în afara României și se recurgea la taxarea inversă pentru a calcula TVA‑ul aplicabil serviciilor men...