Prin decizia nr. 450 din 27.01.2012 Inalta Curte de Casatie si Justitie a avut de dezlegat o problema juridica delicata, si anume in ce masura utilizarea unui nume de marca in combinatie cu alt nume de marca reprezinta in mod efectiv o utilizare a marcii. In discutie a fost marca Total detinuta de Total S.A. In fata cererii partii interesate de aceasta marca, GlaxoSmithKline, care a sustinut ca e o marca neutilizata si in consecinta nu se mai bucura de protectie, Total S.A.a sustinut ca aceasta marca a fost utilizata in cadrul combinatiei COLGATE TOTAL, combinatie pentru care si-a dat acordul de utilizare a marcii TOTAL. Inalta Curte de Casatie si Justitie a retinut ca exista o marca distincta COLGATE -TOTAL inregistrata, ca elementul principal al marcii respective si care confera distinctivitate este COLGATE si prin urmare a respins apararile Total si a constat pe aceasta decazuta din dreptul de protectie al marcii TOTAL.
Ținând seama de notorietatea mărcii este interesant cazul T-58/23 soluționat recent de instanțele europene, după parcurgerea tuturor etapelor de jurisdicție. O companie irlandeză Supermac’s, a cerut înregistrarea mărcii Big Mac inclusiv pentru produse de tip hamburger. Cum e ușor de presupus, McDonald’s International Property Company, Ltd., deținătorul mărcii Big Mac, s-a opus la această cerere. În final, însă, instanțele europene au reținut că opoziția nu este întemeiată în ce privește produsele conținând carne de pui, pentru că, deținătorul mărcii nu a făcut dovada că ar fi utilizat această marcă pentru produse din carne de pui. Iată că până și o marcă extrem de cunoscută precum Big Mac trebuie să treacă testul utilizării efective pentru a putea fi invocată protecția legală.
Comentarii
Mă bucur că ne ții la curent cu știri interesante,
Mersi
Bea