Treceți la conținutul principal

Refuz de recunoastere a unei decizii arbitrale din Rusia pe motiv de sancțiuni


Cazul cu care a fost  investit Oberlandesgericht Stuttgart, OLG Stuttgart, cu numărul de dosar 1 Sch 3/24, a vizat o cerere de executare a unei hotărâri arbitrale rusești în Germania.

Contextul Disputei

Disputa a apărut între o entitate rusă (solicitantul) și o companie de inginerie germană (pârâtul).

1. Contractul: Înainte de invazia Rusiei în Ucraina, solicitantul rus a contractat cu pârâtul german și a efectuat plăți în avans pentru livrarea anumitor echipamente.

2. Refuzul de Livrare/Rambursare: Ulterior izbucnirii războiului, compania germană a refuzat să livreze echipamentul și a declarat că regimul de sancțiuni al UE îi interzicea rambursarea plăților în avans.

3. Arbitrajul Rus: Solicitantul rus a inițiat proceduri de arbitraj în fața Tribunalului de Arbitraj Comercial Internațional de pe lângă Camera de Comerț și Industrie a Federației Ruse (Международный коммерческий арбитражный суд, MKAS).

4. Hotărârea Arbitrală: Pe 27 noiembrie 2023, solicitantul a obținut o hotărâre MKAS care cerea companiei germane să ramburseze plățile în avans și să acopere costurile arbitrajului.

Decizia OLG Stuttgart

Solicitantul a solicitat OLG Stuttgart executarea hotărârii arbitrale rusești în Germania. Punctul central de controversă în fața OLG Stuttgart a fost dacă executarea putea fi refuzată pe motivul încălcării ordinii publice (conform Art. V(2)(b) al Convenției de la New York).

• OLG Stuttgart a stabilit că Germania are obligația de a implementa regimul de sancțiuni al UE, iar violările acestui regim echivalează cu o încălcare a ordinii publice germane.

• Instanța a analizat dacă hotărârea arbitrală impunea un comportament care ar încălca regimul de sancțiuni al UE (Regulamentul UE 833/2014).

• Echipamentul care trebuia livrat a fost găsit a fi inclus în Anexa XXIII a Regulamentului UE nr. 833/2014, ceea ce însemna că livrarea acestuia era interzisă.

• Deși hotărârea viza rambursarea plăților în avans, OLG Stuttgart a concluzionat că însăși rambursarea era interzisă în baza regimului de sancțiuni al UE.

• Această concluzie s-a bazat pe poziția Ministerului Federal German pentru Afaceri Economice și Protecția Climei (BMWK), care, după discuții cu Comisia Europeană, publicase o pagină de Întrebări Frecvente (FAQ) în care se preciza că rambursarea plăților în avans ar fi considerată o încălcare a Regulamentului UE 833/2014.

• OLG Stuttgart a refuzat să execute hotărârea arbitrală rusească.

• Instanța a considerat că respectarea hotărârii ar forța compania germană să încalce regimul de sancțiuni al UE.


Etichete:

Comentarii

Trimiteți un comentariu

Postări populare de pe acest blog

Practică judiciară. Contract de leasing. Confuzia calităţii de finanţator şi furnizor în aceeaşi persoană. Consecinţă în planul răspunderii pentru viciile bunului

Secţia comercială a Înaltei Cuţi de Casaţie şi Justiţie, decizia nr.2477/2005 Prin acţiunea înregistrată la data de 24 decembrie 1999 reclamanta SC M SA  Galaţi a chemat în judecată pârâtele DAR SA Craiova şi SC DES SRL Bucureşti, solicitând ca prin sentinţa ce se va pronunţa să se dispună rezilierea contractului de leasing nr.14394 din 3 februarie 1999 al autoturismului R şi să restituie avansul şi ratele achitate în valoare de 263.968.816 lei iar pârâta S.C. DES SRL să fie obligată la daune echivalente aceleiaşi sume şi orice alte sume la care ar putea fi obligată reclamanta faţă de SC DAR motivat de defecţiunile apărute în exploatare, a căror cauză şi remediere nu au fost găsite şi care reprezintă vicii ascunse. Prin sentinţă nr. 334 din 9 martie 2000 Tribunalul Dolj a respins excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a S.C. DES SRL. S-a admis acţiunea şi s-a dispus rezilierea contractului de leasing cu consecinţa obligării pârâtei SC DAR la restituirea sumei de 263.967.816 l...
Trimiteți un comentariu
Citiți mai multe

Inscrierea în cartea funciară a imobilelor viitoare

  ANCPI și-a actualizat Regulamentul după care face înscrierile în cartea funciară pentru a se putea face înscrierile de imobile viitoare. Ce trebuie rețuinut? Dreptul de proprietate asupra unei construcții viitoare se înscrie provizoriu în cartea funciară a terenului în baza autorizaţiei de construire (AC) şi a documentaţiei tehnice (DTAC). Pentru admiterea cererii, este obligatoriu ca titularul autorizaţiei de construire să aibă deja înscris în cartea funciară un drept real asupra terenului respectiv. Construcția bun viitor este identificată printr-un cod ataşat numărului cadastral al terenului (de exemplu: C1V , unde „V” vine de la viitor). Se înființează o carte funciară colectivă pentru întreaga construcție viitoare și cărți funciare individuale pentru fiecare unitate individuală (apartament) prevăzută în autorizație. Documentația cadastrală de preapartamentare se întocmește strict pe baza planurilor vizate spre ne...
Trimiteți un comentariu
Citiți mai multe

Terenul aferent unui condominiu- istoric de reglementare

În prezent, terenul aferent unui condominiu se consideră că este parte comună a condominiului  (cu excepția situației în care, în mod expres, nu a fost stabilit un alt regim juridic) Codul civil actual în vigoare dispune în art. 649 alin. (1) lit. a): „ Sunt considerate părţi comune, în măsura în care prin lege ori prin act juridic nu se prevede altfel:   a)       terenul pe care se află clădirea, compus atât din suprafaţa construită, cât şi din cea neconstruită necesară, potrivit naturii sau destinaţiei construcţiei, pentru a asigura exploatarea normală a acesteia; pentru eventuala suprafaţă excedentară proprietarii sunt titularii unei coproprietăţi obişnuite; ...”.   Art. 646 Cod civil precizează că această formă de coproprietate este o coproprietate forțată. Dispoziție similară se află în art. 35 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 196/2018 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari şi administrarea condomi...
Trimiteți un comentariu
Citiți mai multe