Treceți la conținutul principal

Publicitate comparativa, incalcarea dreptului de marca

Recent Curtea de Justitie a Uniunii Europene a dat o hotarare [L’Oréal SA and others v Bellure NV and others [2010] EWCA Civ 535] interesanta in domeniul protectiei dreptului la marca in cazul publicitatii comparative.

Publicitatea comparativa este o practica comerciala acceptabila daca este realizata conform unor practici oneste. 

Intr-o speta venita din Marea Britanie, Curtea a fost pusa in fata urmatoarei situatii de fapt. Compania Bellure a pus in vanzare produse, pe care le descria ca fiind similare cu produse ale companiei L’Oréal,  folosind in materialele sale promotionale sintagme ca " miroase ca ..." si se indica marca unui produs al comapaniei L’Oréal. Bellure a aratat ca in materialele sale era bine evidentiat ca produsele sale sunt imitatii ale produselor de marca respective, si materialele promotionale nu puteau induce consumatorilor impresia ca ar fi achizitionat produse de marca L’Oréal. De asemenea asemanarea de miros era reala si demonstrabila. In aceste conditii Bellure considera ca este vorba de o publicitate comparativa conform unor practici oneste.

Curtea de Justitie a Uniunii Europene insa nu a fost de acord cu aceste sustineri si a statuat ca o astfel de utilizare a numelor de marca ale unei alte companii este o atingere a drepturilor protejate prin marca. Mai mult, practica de a prezenta un produs ca o imitatie a altui produs a fost considerata de Curte ca o practica neonesta in sine.


Comentarii

Postări populare de pe acest blog

Big Mac... dar nu cu carne de pui

 Ținând seama de notorietatea mărcii este interesant cazul  T-58/23 soluționat recent de instanțele europene, după parcurgerea tuturor etapelor de jurisdicție. O companie irlandeză    Supermac’s, a cerut înregistrarea mărcii Big Mac inclusiv pentru produse de tip hamburger. Cum e ușor de presupus,  McDonald’s International Property Company, Ltd., deținătorul mărcii Big Mac, s-a opus la această cerere. În final, însă, instanțele europene au reținut că opoziția nu este întemeiată în ce privește produsele conținând carne de pui, pentru că, deținătorul mărcii nu a făcut dovada că ar fi utilizat această marcă pentru produse din carne de pui. Iată că până și o marcă extrem de cunoscută precum Big Mac trebuie să treacă testul utilizării efective pentru a putea fi invocată protecția legală. 

Studiu de caz: GDPR si acuzele aduse d-lui Simion și AUR

  Legat de campania cu casele la preț abordabil făcute de partidul AUR, campanie în care se folosește intensiv imaginea d-lui George Simion, liderul partidului, au apărut din cei care acuză că această campanie ar avea aspecte ilegale din punct de vedere al GDPR. Ne place sau nu ne place legislația din România, ne place sau nu ne place partidul AUR (sau liderul acestuia), trebuie să fim atenți la ce spun textele legale. Legea nr. 190/2018 privind măsuri de punere în aplicare a Regulamentului (UE) 2016/679 al Parlamentului European şi al Consiliului din 27 aprilie 2016 privind protecţia persoanelor fizice în ceea ce priveşte prelucrarea datelor cu caracter personal şi privind libera circulaţie a acestor date şi de abrogare a Directivei 95/46/CE (Regulamentul general privind protecţia datelor)  a fost făcute de politicieni astfel încât să fie permisivă cu partidele politice raportat la prelucrarea datelor.  „Art. 9. -   (1) În vederea asigurării proporţionalităţii ...

Convocare cercetare disciplinară- model

Antet                                                                                                             Nr.______/__________________ Către, Salariat Adresa: ______________________             Prin prezenta va informam ca sunteti convocat la ________________, situat în _________________ , în data de   __________ , ora   _____ în vederea efectuării cerce...