Treceți la conținutul principal

Din nou despre raspunderea gazduitorului de blog-uri, Google

Din Marea britanie vine o speta in care Google, ca furnizor al serviciului Blogger, a fost gasit responsabil pentru continutul unui blog care a publicat articole defaimatoare. (Case No: A2/2012/0691,  the Court of Appeal in London, Tamiz vs. Google) Speta este foarte frumoasa si din perspectiva felului cum este aplicat Common Law-ul, precedentul judiciar, pentru ca judecatorul englez s-a sprijinit pe argumente serioase de precedent judiciar.

In fapt, reclamantul Tamiz s-a plans ca continutul unor postari pe un blog dezvoltat pe platforma  Blogger, furnizata de Google, era defaimator pentru el, si a solicitat daune de la Google. 

In fapt reclamantul Tamiz a transmis notificari Google privind caracterul defaimator al unor postari.

Google a transmis notificarile catre autorul blogului care dupa cateva zile a sters acele postari pe blog.

Instanta engleza a considerat ca daca inainte de primirea notificarii Google nu era responsabil de continutul blogului, dupa primirea notificarii Google nu mai este un simplu prestator al unui serviciu de gazduire, ci devine un editor responsabil de continutul pe care il ofera.

Hotararea s-a sprijinit pe o speta anterioara din 1937!!! Da , pe vremea aceea nu se inventase internetul. Totusi judecatorul englez a gasit ca este aceeasi situatie cu cazul Byrne vs. Deane , unde un memebru al unui club de golf s-a plans de publicarea pe peretele acelui club a unei notite defaimatoare la adresa sa. Acesta a chemat clubul de golf in judecata pentru ca nu a indepartat notita dupa ce a reclamat acest lucru clubului. Exact ca si Google, nu-i asa?
Etichete:

Comentarii

Trimiteți un comentariu

Postări populare de pe acest blog

Practică judiciară. Contract de leasing. Confuzia calităţii de finanţator şi furnizor în aceeaşi persoană. Consecinţă în planul răspunderii pentru viciile bunului

Secţia comercială a Înaltei Cuţi de Casaţie şi Justiţie, decizia nr.2477/2005 Prin acţiunea înregistrată la data de 24 decembrie 1999 reclamanta SC M SA  Galaţi a chemat în judecată pârâtele DAR SA Craiova şi SC DES SRL Bucureşti, solicitând ca prin sentinţa ce se va pronunţa să se dispună rezilierea contractului de leasing nr.14394 din 3 februarie 1999 al autoturismului R şi să restituie avansul şi ratele achitate în valoare de 263.968.816 lei iar pârâta S.C. DES SRL să fie obligată la daune echivalente aceleiaşi sume şi orice alte sume la care ar putea fi obligată reclamanta faţă de SC DAR motivat de defecţiunile apărute în exploatare, a căror cauză şi remediere nu au fost găsite şi care reprezintă vicii ascunse. Prin sentinţă nr. 334 din 9 martie 2000 Tribunalul Dolj a respins excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a S.C. DES SRL. S-a admis acţiunea şi s-a dispus rezilierea contractului de leasing cu consecinţa obligării pârâtei SC DAR la restituirea sumei de 263.967.816 l...
Trimiteți un comentariu
Citiți mai multe

Inscrierea în cartea funciară a imobilelor viitoare

  ANCPI și-a actualizat Regulamentul după care face înscrierile în cartea funciară pentru a se putea face înscrierile de imobile viitoare. Ce trebuie rețuinut? Dreptul de proprietate asupra unei construcții viitoare se înscrie provizoriu în cartea funciară a terenului în baza autorizaţiei de construire (AC) şi a documentaţiei tehnice (DTAC). Pentru admiterea cererii, este obligatoriu ca titularul autorizaţiei de construire să aibă deja înscris în cartea funciară un drept real asupra terenului respectiv. Construcția bun viitor este identificată printr-un cod ataşat numărului cadastral al terenului (de exemplu: C1V , unde „V” vine de la viitor). Se înființează o carte funciară colectivă pentru întreaga construcție viitoare și cărți funciare individuale pentru fiecare unitate individuală (apartament) prevăzută în autorizație. Documentația cadastrală de preapartamentare se întocmește strict pe baza planurilor vizate spre ne...
Trimiteți un comentariu
Citiți mai multe

Terenul aferent unui condominiu- istoric de reglementare

În prezent, terenul aferent unui condominiu se consideră că este parte comună a condominiului  (cu excepția situației în care, în mod expres, nu a fost stabilit un alt regim juridic) Codul civil actual în vigoare dispune în art. 649 alin. (1) lit. a): „ Sunt considerate părţi comune, în măsura în care prin lege ori prin act juridic nu se prevede altfel:   a)       terenul pe care se află clădirea, compus atât din suprafaţa construită, cât şi din cea neconstruită necesară, potrivit naturii sau destinaţiei construcţiei, pentru a asigura exploatarea normală a acesteia; pentru eventuala suprafaţă excedentară proprietarii sunt titularii unei coproprietăţi obişnuite; ...”.   Art. 646 Cod civil precizează că această formă de coproprietate este o coproprietate forțată. Dispoziție similară se află în art. 35 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 196/2018 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari şi administrarea condomi...
Trimiteți un comentariu
Citiți mai multe