Treceți la conținutul principal


 În cazul Burton’s Foods Ltd v Not Guilty Food Co Ltd, UK IPO a respins apelul depus de Not Guilty Food Co Ltd împotriva unei cereri depuse de Burton’s Foods Ltd pentru o marcă figurativă care acoperă o varietate de produse de patiserie, dulciuri și deserturi în clasa 30. Apelantul s-a bazat pe înregistrările sale senior de marcă comercială din Marea Britanie pentru “The Skinny Food Co” și “The Skinny Food Co Skinny Dips”, care acoperă produse identice sau foarte similare din clasa 30, precum și două mărci neînregistrate: THE SKINNY FOOD CO și marca prezentată mai sus.


În opinia ofițerului de audiere, mărfurile relevante pot fi achiziționate rapid și cu puțină reflecție, rezultând un grad scăzut până la mediu de atenție din partea consumatorului mediu, care a fost considerat a fi un membru al publicului larg. Ofițerul de audiere a considerat, de asemenea, că distinctivitatea mărcii apelantului, în special “The Skinny Food Co”, a fost foarte scăzută. În opinia ofițerului de audiere, datorită faptului că cuvântul “skinny” este utilizat pe scară largă pentru a însemna ceva cu conținut scăzut de grăsimi, combinația de elemente ale mărcii are doar “gradul minim de distinctivitate necesar pentru înregistrare” .


În comparație cu marca respondentului, ofițerul de audiere a concluzionat că mărcile sunt vizual și auditiv similare într-un grad rezonabil și conceptual similare într-un grad mediu. Majoritatea mărfurilor din clasa 30 solicitate de către respondent au fost considerate fie identice, fie foarte similare cu cele din clasa 30 ale apelantului. Cu toate acestea, ofițerul de audiere a decis că nu exista nicio probabilitate directa sau indirecta de confuzie între mărcile comerciale ale apelantului și ale respondentului .


Burton’s Foods Ltd v Not Guilty Food Co Ltd - the wrong approach? (penningtonslaw.com)

o017623.pdf (ipo.gov.uk)

Comentarii

Postări populare de pe acest blog

ANRE și GDPR, sau baba și ...

Photo by Claudio Schwarz on Unsplash Ordinul nr. 26/2025 privind modificarea şi completarea Regulamentului pentru acordarea licenţelor şi autorizaţiilor în sectorul energiei electrice, aprobat prin Ordinul preşedintelui Autorităţii Naţionale de Reglementare în Domeniul Energiei nr. 6/2025 ne demonstrează modul „după ureche” de aplicare al  GDPR la nivelul autorităților publice.  Onorabila Autoritate, care se poate mândri cu performanța de a reglementa piața cu unele dintre cele mai mari prețuri la energie din Uniunea Europeană, dovedește că nici la GDPR nu se prea pricepe.  Prin Ordinul mai sus citat, Autoritatea publică un model de formular de consimțământ pentru prelucrarea datelor personale, care ar trebui semnat de asociații și/sau administratorii unor entități reglementate de acea autoritate. Dar, în mod evident, această prelucrare a datelor personale este una care se realizează în temeiul unei obligații legale, pentru că așa cer normele ANRE, să fie prelucrate ...

Deductibilitatea fiscală limitată pentru consultanță abrogată

Prin  Ordonanţa nr. 6/2026 pentru completarea Legii nr. 207/2015 privind Codul de procedură fiscală, precum şi unele măsuri fiscal-bugetare  a fost abrogat art. 25 indice 1 din Codul fiscal.  Este vorba de controversata măsură a deductibilității limitate pentru cheltuielile de consultanță (și altele) făcute cu prestatori care nu au domiciliul fiscal în România.  Articolul abrogat dispunea: Regimul special pentru contribuabilii care înregistrează cheltuieli cu entităţi afiliate care nu sunt înfiinţate/constituite şi nu au locul conducerii efective în România   (1) Contribuabilii, alţii decât cei prevăzuţi la art. 15 şi cei care înregistrează în anul precedent o cifră de afaceri, astfel cum este definită potrivit dispoziţiilor art. 181, de peste 50.000.000 euro, care înregistrează cheltuieli aferente drepturilor de proprietate intelectuală, cheltuieli de management, consultanţă, în relaţia cu entităţi afiliate care nu sunt înfiinţate/constituite şi nu au lo...

Soluționarea diferențelor între cadastrul general și alte documente de cadastru anterioare

  În interpretarea dispoziţiilor art. 14 alin. (10) şi art. 40 alin. (5) din Legea cadastrului şi publicităţii imobiliare nr. 7/1996, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, stabileşte următoarele:       Sintagma "în caz de discrepanţă, prevalează situaţia tehnică identificată în urma măsurătorilor efectuate" semnifică faptul că, ulterior finalizării lucrărilor de înregistrare sistematică şi deschiderii din oficiu a cărţilor funciare pentru întreaga unitate administrativ-teritorială, prin efectul legii, în toate situaţiile, îşi încetează valabilitatea numai menţiunile privind descrierea imobilelor cuprinse în actele de proprietate sau în titlurile de proprietate emise în baza legilor de restituire a proprietăţilor funciare, precum şi planurile şi orice alte evidenţe cadastrale şi de publicitate imobiliară anterioare. Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept - Decizie nr. 412/2025 din 17 noiembrie...