Treceți la conținutul principal

Design sau copyright

Photo by Edho Pratama on Unsplash
Într-o recentă speță de la Curtea de Justiție a Uniunii Europene, cazul Kwantum v. Vitra, Curtea a sustinut nu numai că designul unor scaune poate fi protejat prin copyright- drept de autor, dar acesta poate fi protejat chiar și acolo unde acesta nu este protejat astfel în țara de origine a creaței. În cazul de față era vorba de un design creat de doi creatori,Charles and Ray Eames, cetățeni americani, care realizaseră acest design pentru o competiție lansată de New York Museum of Modern Art în 1948. Datorită specificului legislației americane acestea nu obținuseră protecția în Statele Unite pentru copyright. Curtea europeană a opinat că dreptul uniunei nu permite o limitare a protecției cu drept de copyright condiționat de acordarea acestei protecții în teritoriul de origine.

Trebuie amintit că Curtea de Justiție a Uniunii Europene a acordat în mod constant protecție sub legislația dreptului de autor creațiilor de artă aplicată.

Astfel, în 2006 în cazul Flos SpA , a recunoscut dreptul de protecție sub legislația dreptului de autor pentru modelul unei lămpi. Aceeași poziție a fost exprimată și în cazul Cofemel v G-Star Rawdin 2017, caz care implica pretinsa copiere a unor modele vestimentare.

Abordarea CJUE este des criticată, pentru că în fapt face fără aplicare regimul juridic al protecției designului (dreptul de autor are o protecție mai mare în timp). Din punct de vedere economic este discutabil dacă protecția acordată unor bunuri care sunt vândute pe piață, în serie, merită o protecție atât de îndelungată, care în mod evident limitează concurența.

Etichete:

Comentarii

Trimiteți un comentariu

Postări populare de pe acest blog

ANRE și GDPR, sau baba și ...

Photo by Claudio Schwarz on Unsplash Ordinul nr. 26/2025 privind modificarea şi completarea Regulamentului pentru acordarea licenţelor şi autorizaţiilor în sectorul energiei electrice, aprobat prin Ordinul preşedintelui Autorităţii Naţionale de Reglementare în Domeniul Energiei nr. 6/2025 ne demonstrează modul „după ureche” de aplicare al  GDPR la nivelul autorităților publice.  Onorabila Autoritate, care se poate mândri cu performanța de a reglementa piața cu unele dintre cele mai mari prețuri la energie din Uniunea Europeană, dovedește că nici la GDPR nu se prea pricepe.  Prin Ordinul mai sus citat, Autoritatea publică un model de formular de consimțământ pentru prelucrarea datelor personale, care ar trebui semnat de asociații și/sau administratorii unor entități reglementate de acea autoritate. Dar, în mod evident, această prelucrare a datelor personale este una care se realizează în temeiul unei obligații legale, pentru că așa cer normele ANRE, să fie prelucrate ...
Trimiteți un comentariu
Citiți mai multe

Deductibilitatea fiscală limitată pentru consultanță abrogată

Prin  Ordonanţa nr. 6/2026 pentru completarea Legii nr. 207/2015 privind Codul de procedură fiscală, precum şi unele măsuri fiscal-bugetare  a fost abrogat art. 25 indice 1 din Codul fiscal.  Este vorba de controversata măsură a deductibilității limitate pentru cheltuielile de consultanță (și altele) făcute cu prestatori care nu au domiciliul fiscal în România.  Articolul abrogat dispunea: Regimul special pentru contribuabilii care înregistrează cheltuieli cu entităţi afiliate care nu sunt înfiinţate/constituite şi nu au locul conducerii efective în România   (1) Contribuabilii, alţii decât cei prevăzuţi la art. 15 şi cei care înregistrează în anul precedent o cifră de afaceri, astfel cum este definită potrivit dispoziţiilor art. 181, de peste 50.000.000 euro, care înregistrează cheltuieli aferente drepturilor de proprietate intelectuală, cheltuieli de management, consultanţă, în relaţia cu entităţi afiliate care nu sunt înfiinţate/constituite şi nu au lo...
Trimiteți un comentariu
Citiți mai multe

Soluționarea diferențelor între cadastrul general și alte documente de cadastru anterioare

  În interpretarea dispoziţiilor art. 14 alin. (10) şi art. 40 alin. (5) din Legea cadastrului şi publicităţii imobiliare nr. 7/1996, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, stabileşte următoarele:       Sintagma "în caz de discrepanţă, prevalează situaţia tehnică identificată în urma măsurătorilor efectuate" semnifică faptul că, ulterior finalizării lucrărilor de înregistrare sistematică şi deschiderii din oficiu a cărţilor funciare pentru întreaga unitate administrativ-teritorială, prin efectul legii, în toate situaţiile, îşi încetează valabilitatea numai menţiunile privind descrierea imobilelor cuprinse în actele de proprietate sau în titlurile de proprietate emise în baza legilor de restituire a proprietăţilor funciare, precum şi planurile şi orice alte evidenţe cadastrale şi de publicitate imobiliară anterioare. Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept - Decizie nr. 412/2025 din 17 noiembrie...
Trimiteți un comentariu
Citiți mai multe