Intr-o hotărâre din 5 iulie 2012, Curtea de Justiţie a Uniunii Europene (cazul C 49/11), raspunzând la o întrebare preliminară venită de la instanţele din Austria, a făcut consideraţii foarte importante asupra aspectului dacă în cazul site-urilor de e-commerce este suficientă prezentarea informaţiilor cu privire la o tranzacţie încheiată prin intermediul unui link pe site. (cu o atenţie deosebită privind informaţiile legate de dreptul la răzgândire al consumatorului)
Curtea a făcut analiza din perspectiva Directivei 97/7 privind protecţia consumatorilor în contractele la distanţă.
Curtea s-a referit în special la interpretarea noţiunii de obligaţie ca informaţiile să fie "date" consumatorului, să fie "recepţionate" de consumator, şi cu privire la noţiunea de "suport durabil" pe care aceste informaţii să fie puse la dispoziţie.
Curtea a considerat că în cazul în care aceste informaţii sunt puse la dispoziţie numai pe site obligaţia de informare a consumatorului nu este îndeplinită. Aceste informaţii trebuie să fie puse la dispoziţie într-un mod care să poată fi stocat de către consumator (fie şi un mesaj electronic care însă să conţină toate elemenetele şi condiţiile tranzacţiei în el însuşi, fără a trimite la conţinutul unui site).
Reamintesc că hotărârile CJUE sunt obligatorii şi pe teritoriul României şi constituie izvor de drept.
Proprietarii de afaceri în domeniul comeţului electronic trebuie să se conformeze acestei interpretări.
Comentarii
Astfel fac parte dintre cei care in iulie 2010 am sesizat OPC Cluj de faptul ca Banca nu implementeaza corect OUG 50( in loc sa scoata CR interzis de OUG 50 il transforma in CA ) si i-am rugat sa ma ajute. OPC in urma mai multor sesizari a intocmit un PV in care a constatat ca banca a introdus un comision de administrare nou, interzis de OUG 50.A m fost informati de OPC ca a amendat banca si le-a impus masuri complementare de remediere a deficientelor constatate .Banca a contestat in instanta PV ,iar in data de 10.oct.2012 trib Cluj prin sentinta definitiva si irevocabila nr.978/R/2012, tribunalul respinge ca nefondata plangerea bancii impotriva PV intocmit de OPC.( acest lucru se intampla in urma raspunsului CJUE in cauza C-602/10-legat de legalitatea OUG 50 pe care VB o contesta).
Au trecut 5 luni de la aceasta sentinta si banca incaseaza in continuare acel CA( transformat in timp din nou in CR) si refuza sa-mi restituie sumele incasate sub acest titlu din 2010 pana in prezent,cu toate ca i-am sesiza de 3 ori .Este adevarat ca nu scrie concret in PV intocmit de OPC restituirea sumelor incasate sub acest titlu si nici scoaterea CA, ci scrie ca acel CA este interzis de OUG 50 si in concluzie se cere remedierea deficientelor constatate.
Ce solutie avem noi consumatorii tinand cont ca nu am fost parte in proces, iar banca refuza sa faca ceea ce OPC -a impus in PV.Mentionam ca am vorbit cu mai multi executori si au spus ca nu au ce executa ,atata timp cat nu scrie in PV sumele care trebuiesc restituite.Dar dupa parerea mea repararea deficientelor constatate inseamna de fapt aducerea noastra in situatia dinainte de producerea infractiunii de catre banca.Va rog din suflet sa-mi dati o solutie deoarece banca incaseaza de la noi lunar 140 CHF(500lei) pentru acest comision declarat ilegal de 5 luni.
Multumesc si astept raspuns.